Εθνικό Παράπονο. Aπό τον Νίκο Δήμου

Το Νέο Μουσείο της Ακρόπολης είναι μουσείο της απουσίας.
ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΙΚΟ ΔΗΜΟΥ
30.10.2013

 

  • Επισκέφθηκα σήμερα το Νέο Μουσείο της Ακρόπολης, αλλά δεν το χάρηκα. Αντίθετα, σφίχτηκε η καρδιά μου.

 

  • Όλο αυτό το Μουσείο είναι ένα μεγάλο παράπονο.

 

  • Ένα μουσείο της απουσίας – κι όχι της παρουσίας. Τα εκθέματα που λείπουν έχουν εντονότερη παρουσία από εκείνα που υπάρχουν. Τα μεγάλα λευκά κενά, τα ψυχρά άσπρα τετράγωνα που, ενώ απεικονίζουν (έστω και σε αντίγραφο), δεν «γράφουν». Μένει μόνο η εικόνα του κενού.

 

  • Στους πρώτους ορόφους λειτουργεί σαν μουσείο. Ωραία εκθέματα, αρχαϊκά, κλασικά, ελληνιστικά, ακόμα και ρωμαϊκά, σωστά τοποθετημένα και φωτισμένα, πλουτίζουν τα μάτια. Αλλά ο τελευταίος όροφος είναι σκέτη τραγωδία. Νεκροταφείο και μνημόσυνο απόντων.

 

  • Μετόπες, αετώματα κι εκείνη η σακατεμένη ζωοφόρος. Ανάθεμα τον  Έλγιν και την αρχαιολαγνεία του. Η μεγαλύτερη πολιτισμική κλοπή στην ιστορία.

 

  • Κι εμείς ξοδέψαμε ένα δισεκατομμύριο για να τα υποδεχθούμε. Κάποτε.

 

  • Σαν επιχείρημα για την Επιστροφή, το Μουσείο είναι ανυπέρβλητο. Σαν μουσείο είναι οδυνηρό. Ιδιαίτερα για τους ευαίσθητους και υποψιασμένους. Και αυτοί δεν είναι μόνον Έλληνες. Είδα ξένους, ακόμα και Άγγλους, να βγαίνουν τραυματισμένοι και αγανακτισμένοι από το ακρωτηριασμένο σύνολο.

 

  • Δεν θα ξαναπάω σύντομα στο Νέο Μουσείο της Ακρόπολης. Έχει ριζώσει μέσα μου σαν τεράστιο παράπονο, σαν ένα αίτημα που δεν θα εκπληρωθεί. Οι πείσμονες Βρετανοί δύσκολα πείθονται.

 

  • Και σκεπτόμουνα τη μοίρα αυτού του τόπου. Τον «καημό της Ρωμιοσύνης», που έγραφε κι ο Σεφέρης. Πώς έγινε κι από την αρχή της λευτεριάς μας όλο κάτι ζητούσαμε, όλο περιμέναμε. Ξεκινήσαμε ελλιπείς. Μας έδωσαν – δεν λέω. Τη Θεσσαλία και τα Επτάνησα. Τα Δωδεκάνησα. Την  Ήπειρο, τη Μακεδονία και τη Θράκη τις πήραμε μόνοι μας. Και από το κακό μας το κεφάλι χάσαμε τη μισή Θράκη, τη Σμύρνη και τη μισή Κύπρο.

 

  • Αλλά όλα αυτά μέσα στο χρέος και την ανάγκη. Η μία χρεοκοπία μετά την άλλη. Τα χρέη του Τρικούπη τα ξοφλήσαμε πρόσφατα. Τα δικά μας τα χρέη, ούτε τα δισέγγονά μας...

 

  • Κι όλα τούτα, ενώ μας χρωστάνε. Έτσι μαθαίνουμε από παιδιά. Τώρα σ' εμάς χρωστάνε, στους προγόνους... Τη δημοκρατία, τη φιλοσοφία και την τραγωδία δεν τις επινοήσαμε εμείς.

 

  • Όμως τα Μάρμαρα του Παρθενώνα τα χρωστάνε σίγουρα. Όχι σ' εμάς: στον Παρθενώνα!

 

54 Σχόλια
12
taso. 30.10.2013 | 13:06
όμορφο και λυπηρό
avatar
FallenAngel 30.10.2013 | 13:06
Εχει ψιλο-ξεχαστει αυτη η ιστορια με τα μαρμαρα και καλο ειναι να τη θυμομαστε που και που..Φυσικα τωρα μας εχουν παρει τα μυαλα τα μνημονια,τα πλεονασματα,οι απολυσεις και ολα αυτα τα ''φρουτα'' της κρισης αλλα καλο ειναι να μη ξεχναμε το πολιτισμο που (καποτε) ειχαμε και την ιστορια μας γιατι ειναι το μονο που μας εχει απομεινει ως λαος..
avatar
persy 30.10.2013 | 13:11

Έχεις σκεφτεί αν αρχίσει το Βρετανικό μουσείο να δίνει πίσω αυτά που έχουν πάρει οι Άγγλοι τι θα γίνει; Θα γίνει σα την στοά του βιβλίου στην Αθήνα. Θα αγοράζεις κάνα βιβλίο και θα πίνεις και κάνα κάφε. Σάμπως έχουν τίποτα δικό τους αυτοί να εκθέσουν παλαιότερο των 500 ετών;
Starscream 4.11.2013 | 21:33
Μπορώ να σκεφτώ αρκετά πράγματα που έχουν να εκθέσουν πριν το 1513.
avatar
Michael P. Matthaiakis 30.10.2013 | 13:12
Γι'αυτό όλοι θα πρέπει να υπογράψουμε στο

www.bringthemback.org

That's why we hould sign

www.bringthemback.org
ein Steppenwolf 30.10.2013 | 13:14
> Ανάθεμα τον Έλγιν και την αρχαιολαγνεία του. Η μεγαλύτερη πολιτισμική κλοπή στην ιστορία.

Η άλλη άποψη είναι ότι ο Έλγιν έσωσε τα μάρμαρα, που αλλιώς μπορεί να καταστρέφονταν στην Επανάσταση του 1821. Άλλωστε το 90% των καταστροφών των αρχαίων μνημείων οφείλεται ούτε στους αρχαιολάτρες ούτε στους βαρβάρους επιδρομείς, αλλά στους απλούς ανθρώπους που στον διάβα των αιώνων χρησιμοποιούσαν τα ερείπια ως οικοδομικά υλικά.

> Οι πείσμονες Βρετανοί δύσκολα πείθονται.

Ο Ευάγγελος Βενιζέλος έχει προτείνει μια σατανική συμβιβαστική λύση:

  1. Η Ελλάδα θ’ αναγνωρίσει ότι η κυριότητα των Ελγινείων ανήκει στο Βρετανικό Μουσείο και θα παραιτηθεί από κάθε περαιτέρω διεκδίκηση.

  2. Το Βρετανικό Μουσείο θα «δανείσει» τα Ελγίνεια για πάντα στο Νέο Μουσείο Ακρόπολης.

  3. Σε ανταπόδωση του παραπάνω «δανεισμού», το ελληνικό κράτος θα δανείζει προσωρινά διάφορα δικά του αρχαία στο Βρετανικό Μουσείο.

  4. Έτσι το Βρετανικό Μουσείο δεν θα παραβιάσει τον εσωτερικό του κανονισμό, που απαγορεύει την επιστροφή αντικειμένων που του ανήκουν στις χώρες προέλευσης, και δεν θα δημιουργήσει και προηγούμενο, που θα εκμεταλλεύονταν άλλες χώρες για να ζητήσουν κι αυτές την επιστροφή των αρχαίων τους.
avatar
The Division Bell 30.10.2013 | 15:14
Νομιμοποίηση κλοπής δηλαδή...Όντως σατανικό...
Καλή επίσης ιδέα σε ανάλογο μήκος κύματος είναι να νομιμοποιηθεί ο Αττίλας, μέσω αναγνώρισης των Κατεχομενων ως Τουρκοκυπριακη Δημοκρατία, με αντάλλαγμα να μπορούν οι ξεριζωμένοι να πηγαίνουν διακοπές στα πρώην σπίτια τους...
Ήμαρτον...
Υ.Γ. Το σενάριο(κοινής λογικής) που επιτάσσει να αλλάξει επιτέλους το αποικιοκρατικό καταστατικό του το Βρετανικό μουσείο δεν παίζει, έτσι?
VASILY ZAITSEV 31.10.2013 | 07:57
"Η άλλη άποψη είναι ότι ο Έλγιν έσωσε τα μάρμαρα, που αλλιώς μπορεί να καταστρέφονταν στην Επανάσταση του 1821".

Από τις πιο απαράδεκτες απόψεις. Μαζί με την "προσπάθεια" Βενιζέλου για νομιμοποίηση της αρχαιοκαπηλίας του Ελγιν!


"Άλλωστε το 90% των καταστροφών των αρχαίων μνημείων οφείλεται ούτε στους αρχαιολάτρες ούτε στους βαρβάρους επιδρομείς, αλλά στους απλούς ανθρώπους που στον διάβα των αιώνων χρησιμοποιούσαν τα ερείπια ως οικοδομικά υλικά."

Ποια είναι η πηγή πληροφόρησης σας, που περιέχει και το στατιστικό νούμερο 90%;

Έλεος πια!
ein Steppenwolf 31.10.2013 | 13:34
@ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ ΑΥΤΟΧΕΙΡΑΣ 31.10.2013 | 07:57

> > "Η άλλη άποψη είναι ότι ο Έλγιν έσωσε τα μάρμαρα, που αλλιώς μπορεί να καταστρέφονταν στην Επανάσταση του 1821".

> Από τις πιο απαράδεκτες απόψεις.

Το 1674 ο ένας Γάλλος ονόματι Jacques Carrey είχε επισκεφτεί τον Παρθενώνα κι έφτιαξε σχέδια πολλών γλυπτών. Το 1687 η «τυχερή βολή» του Βενετου Francesco Morosini κατέστρεψε το κτήριο (άρα και πολλά γλυπτά).

Αν ο Carrey δεν είχε απλώς σχεδιάσει τα γλυπτά, αλλά τα είχε κατεβάσει και τα είχε πάρει στη Γαλλία, θα είχε κάνει καλά ή άσχημα;
VASILY ZAITSEV 31.10.2013 | 14:33
Εαν ο Jacques Carrey έκανε ότι και ο Ελγιν θα ήταν ΑΡΧΑΙΟΚΑΠΗΛΟΣ.

Εαν ο Jacques Carrey φύλαγε και απέδιδε στην Ελληνική Κυβέρνηση τα γλυπτά τότε θα ήταν ΕΘΝΙΚΟΣ ΕΥΕΡΓΕΤΗΣ!

Τόσο απλά.

Βέβαια όταν σε μία φράση βάζεις το "αν" τότε μπορείς να λες ότι θέλεις!
ein Steppenwolf 31.10.2013 | 15:10
@ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ ΑΥΤΟΧΕΙΡΑΣ 31.10.2013 | 14:33

> Εαν ο Jacques Carrey φύλαγε και απέδιδε στην Ελληνική Κυβέρνηση τα γλυπτά τότε θα ήταν ΕΘΝΙΚΟΣ ΕΥΕΡΓΕΤΗΣ!

Μα τον 17ο αιώνα δεν υπήρχε νεοελληνικό κράτος (ούτε καν νεοελληνικό έθνος).
VASILY ZAITSEV 31.10.2013 | 17:03
@ ein Stepenwolf

Το να αποδώσεις σε κάποιον κάτι που του ΑΝΗΚΕΙ είναι μια πράξη που γίνεται και σε βάθος χρόνου.
Ο ΕΛΓΙΝ ΒΕΒΗΛΩΣΕ ΤΗΝ ΑΚΡΟΠΟΛΗ και αυτό δεν αλλάζει ούτε με την παράδοση των γλυπτών στο Βρετανικό Μουσείο (ΚΑΙ ΜΗΝ ΔΩ ΝΑ ΓΡΑΦΕΤΕ ΠΕΡΙ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΑΣ ΤΩΝ ΓΛΥΠΤΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΟΥΡΚΟΥΣ ΚΛΠ ΚΛΠ .)
Ο Jacques Carrey θαύμασε, σεβάστηκε και , προς τιμήν του, ΔΕ ΒΕΒΗΛΩΣΕ την Ακρόπολη.

ΤΟ δε νεοελληνικό ΕΘΝΟΣ ήταν , είναι και ΘΑ ΕΙΝΑΙ εδώ (ΕΛΠΊΖΩ ΟΧΙ προς απογοήτευσή σας). Το κράτος μπορεί να αλωθεί με τον Α ή Β τρόπο , το ΕΘΝΟΣ όμως ΟΧΙ διότι ζει μέσα στις καρδιές μας (ελπίζω και στη δική σας)!
Μηχανολόγος 31.10.2013 | 19:33
Σε γενικες γραμμες συμφωνω με τον αυτοχειρα αν και σεβομαι απολυτα την αποψη του λυκου. Επιτρεψτε μου μονο μια ασχετη ερωτηση.Τα αλλα σχολια μας διαγραφηκαν απο την Lifo? και αν ναι γιατι? Ετοιμαζομουν να σας απαντησω λυκε.

Εν παση περιπτωση σε εκεινα τα σχολια εχω να προσθεσω παιρνοντας πασα απο τον αυτοχειρα για το σχολιο περι Carrey οτι και οι Γερμανοι που συναρμολογησαν τον βωμο της Περγαμου στο Βερολινο θα μπορουσαν να το κανουν στην Τουρκια και να τον εκθεσουν εκει. Δεν το νιωθω σωστο που το μετεφεραν.

Οσο για τον αποικιοκρατικο χαρακτηρα του Βρετ.Μουσειου η βικιπαιδια γραφει: Η επέκτασή του κατά τους επόμενους δυόμιση αιώνες ήταν κυρίως αποτέλεσμα της επεκτεινόμενης Βρετανικής αποικιοκρατίας και είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία πολλών παραρτημάτων, με πρώτο το Βρετανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας στο Νότιο Κένσινγκτον το 1887. Δεχομαι ομως οτι μπορει να το βλεπετε διαφορετικα.


[ΑΠΑΝΤ. LIFO: Διαγράφτηκαν, μετά από πολλές αναφορές, τα σχόλια του Ανθέλληνα - άρα, αναγκαστικά, και όλες οι απαντήσεις σε αυτά. ]

ein Steppenwolf 1.11.2013 | 00:07
@Μηχανολόγος 31.10.2013 | 19:33

> [ΑΠΑΝΤ. LIFO: Διαγράφτηκαν, μετά από πολλές αναφορές, τα σχόλια του Ανθέλληνα - άρα, αναγκαστικά, και όλες οι απαντήσεις σε αυτά. ]

Υπάρχει μια απλή λύση: αντί να διαγραφούν τα σχόλια του Ανθέλληνα, να διαγραφεί το περιεχόμενό τους, δηλαδή να μείνει το σχόλιο, αλλά κενό, ή, ακόμα καλύτερα, ν’ αντικατασταθεί το περιεχόμενό του με το κείμενο: [LIFO: Το σχόλιο έχει διαγραφεί]. Έτσι δεν χάνονται οι απαντήσεις.



[ΑΠΑΝΤ. LIFO - ein steppenwolf αυτό είναι πανέξυπνο και δεν το είχαμε σκεφτεί, όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να γίνει, μιας και διαγράψαμε -για πολλοστή φορά- ολόκληρο το λογαριασμό του χρήστη.]
ein Steppenwolf 1.11.2013 | 13:33
@ein Steppenwolf 1.11.2013 | 00:07

> διαγράψαμε -για πολλοστή φορά- ολόκληρο το λογαριασμό του χρήστη

Δεν μπορώ να καταλάβω την εμπάθεια αυτού του ανθρώπου!

Χάρη σ’ αυτόν έλαβα χτες τη νύχτα το πρώτο (κι ελπίζω τελευταίο) hate mail.
avatar
aiginitissa 5.11.2013 | 02:31
"Άλλωστε το 90% των καταστροφών των αρχαίων μνημείων οφείλεται ούτε στους αρχαιολάτρες ούτε στους βαρβάρους επιδρομείς, αλλά στους απλούς ανθρώπους που στον διάβα των αιώνων χρησιμοποιούσαν τα ερείπια ως οικοδομικά υλικά."
Παιζει να ηταν αυτη η τυχη των μαρμαρων, αν δεν τα επαιρνει ο Ελγιν.
Ιεροσυλο, αλλα, θα ηταν πολυ πιθανο...
avatar
pane 6.11.2013 | 10:23
Ο Κ. Μπίρης στο βιβλίο του Αι Αθηναι, αναφέρει ότι μεγάλες καταστροφές στις αρχαιότητες έγιναν κατά τον 18ο και 19ο αιώνα από τους αρχαιολάτρες περιηγητές που όταν δεν μπορούσαν να να πάρουν ολόκληρα αγάλματα έσπαγαν μύτες, χέρια, πόδια κλπ για να τα πάρουν ενθύμιο μαζί τους. Όσο παράδοξο και να μας φαίνεται οι Τούρκοι προστάτευαν τις αρχαιότητες. Ο Ελγιν εκμεταλλεύτηκε την ήττα των τούρκων και με διπλωματική πίεση πέτυχε άδεια να πάρει ΚΙΝΗΤΑ ευρήματα (όπως αγάλματα) από την Ακρόπολη και όχι τμήματα ναού (ζωφορος και μετωπες).
Όσον αφορά στη χρήση ως οικοδομικού υλικού αρχαίων καταλοίπων αυτό γινόταν πάντα και παντού, ακόμα και στην Ακρόπολη της εποχής του Παρθενώνα, πχ στο αναλημματικό τείχος χρησιμοποίησαν τους σπονδύλους από τους κίονες του προηγούμενου ναού. Στη νεώτερη εποχή δεν θα σκαρφάλωνε κανείς στην κορυφή του ναού για να σπάσει τη ζωφόρο και τις μετώπες για οικοδομικό υλικό. Θα ήταν πιο εύκολο να σπάσει το βράχο ή να πάρει έτοιμο πεσμένο υλικό.
ein Steppenwolf 15.11.2013 | 15:22
@ein Steppenwolf 30.10.2013 | 13:14

> Άλλωστε το 90% των καταστροφών των αρχαίων μνημείων οφείλεται ούτε στους αρχαιολάτρες ούτε στους βαρβάρους επιδρομείς, αλλά στους απλούς ανθρώπους που στον διάβα των αιώνων χρησιμοποιούσαν τα ερείπια ως οικοδομικά υλικά.

Ένα παράδειγμα (από την Αίγυπτο) [Fayum mummy portrait](shttp://bit.ly/1bK8S13):

> In 1887, Daniel Marie Fouquet heard of the discovery of numerous portrait mummies in a cave. He set off to inspect them some days later, but arrived too late, as the finders had used the painted plaques for firewood during the three previous cold desert nights. Fouquet acquired the remaining two of what had originally been fifty portraits.
ein Steppenwolf 15.11.2013 | 15:46
@ein Steppenwolf 15.11.2013 | 15:22

Άλλο παράδειγμα, από την Αθήνα: [ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΣΤΗ ΣΥΝΟΙΚΙΑ ΤΟΥ ΨΥΡΡΗ](http://bit.ly/17XkLDP):

> Είναι συγκλονιστικό, αλλά και αληθινό, δυστυχώς, αυτό που αναφέρει ο Αθηναίος πολεοδόμος [Κώστας Μπίρης], ότι δηλαδή ομαδική καταστροφή ερειπωμένων ή μερικώς φθαρμένων εκκλησιών, εν όλω 72, έγινε το 1843. Και αυτή η απίστευτη ενέργεια έγινε για να χρησιμοποιηθούν τα υλικά τους στη δόμηση του Μητροπολιτικού ναού και για να εκποιηθούν για τον ίδιο σκοπό τα οικόπεδά τους. Αυτά μάλιστα τα οικόπεδα τα διεκδικούσε ο Δήμος Αθηναίων και τελικά το πέτυχε.
ein Steppenwolf 25.11.2013 | 16:05
@ein Steppenwolf 30.10.2013 | 13:14

>> Ανάθεμα τον Έλγιν και την αρχαιολαγνεία του. Η μεγαλύτερη πολιτισμική κλοπή στην ιστορία.

> Η άλλη άποψη είναι ότι ο Έλγιν έσωσε τα μάρμαρα, που αλλιώς μπορεί να καταστρέφονταν στην Επανάσταση του 1821.

Η άποψη αυτή υποστηρίζεται και στη συνέντευξη του αναστηλωτή του Παρθενώνα Μανόλη Κορρέ στον Σταύρο Διοσκουρίδη (http://www.lifo.gr/mag/features/1554):

> ΟΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΣΤΟΝ ΠΑΡΘΕΝΩΝΑ

> • Εχθροπραξίες μεταξύ Ελλήνων και Τούρκων κατά τη διάρκεια της Επανάστασης του 1821. Ειρωνικό είναι πως εν μέρει δικαιώθηκε και ο Έλγιν σε αυτήν την περίπτωση, αφού αν είχε αφήσει τα μάρμαρα θα είχαν καταστραφεί από τους κανονιοβολισμούς.
Der Salamander 30.10.2013 | 13:45
Το παλιό κτιριακι πανω στο λόφο της Ακρόπολης, μια χαρα την έκανε τη δουλεια του. να μην πω και καλύτερα, γιατί δεν σου δημιουργούσε αίσθηση του κενού, με το να είναι τόσο ασφυκτικα γεματο. Αφήστε που το νέο μουσείο είναι χαλια αισθητικα, όπως λέει ο Simon Jenkins της Guαrdiαn, περισσότερο θυμίζει αρχηγείο αστυνομίας καποιας μπανανο-δημοκρατίας.
the good alicia 30.10.2013 | 15:46
και επειδή το έγραψε η Guardian πρέπει άκριτα να συμφωνήσουμε,απλά ο Άγγλος τυφλώνεται από το άπλετο φως και την ομορφιά του Παρθενώνα που μπορείς να θαυμάσεις μέσα από το μουσείο, δεν έχει συνηθίσει τόση ομορφιά στην μουντή πραγματικότητά του!Όχι αγαπητέ μου δεν είναι έτσι τα χάλια αισθητικά κτίρια
avatar
Daniel Deronda 30.10.2013 | 20:45
Καλα κι εσυ, δε χρειαζεσαι να κανουμε και ψυχαναλυση στον Αγγλο επειδη δεν του αρεσε το μουσειο! Σε καποιους οντως φαινεται ασχημο και ακαλαισθητο γιατι πολυ απλα εχουν αλλα γουστα στην αρχιτεκτονικη.
Der Salamander 30.10.2013 | 18:46
Αμαν! μη βαρατε, ας συμφωνήσει και κανείς μαζί μου!
avatar
Daniel Deronda 30.10.2013 | 20:43
Χαχαχα, εγω συμφωνω απολυτα, και οχι γιατι το ειπαν στη Γκαρντιαν! Το μουσειο αυτο τουλαχιστον οταν το κοιτας απεξω μου φαινεται απ'τα πιο ασχημα κτιρια που εχω δει ποτε!
paradiser jr 31.10.2013 | 08:04
Συμφωνώ και επαυξάνω. Από την πρώτη στιγμή που είδα το κτήριο δεν μου άρεσε. Δεν ταιριάζει στο υπόλοιπο τοπίο - για μένα ένα καινούριο κτίσμα θα πρέπει να εναρμονίζεται με το υπόλοιπο περίγυρό του. Αλλά αν κανείς πάρει υπόψη του ότι η αρχιτεκτονική στην Ελλάδα δεν λαμβάνει υπόψη της το οτιδήποτε δεν με εκπλήσσει και πολύ. Ο τελευταίος όροφος είναι όντως δράμα.
Der Salamander 31.10.2013 | 12:55
@paradiser jr
Αυτό που λες, ότι η αρχιτεκτονική στην Ελλαδα δεν λαμβανει υπόψη της τον περίγυρο, δυστυχώς είναι χαρ/κό της παγκοσμιας δημόσιας αρχιτεκτονικής τις τελευταίες δεκαετίες. Κανουν πραγματα επιδεικτικα παραταιρα, και το παρουσιαζουν σαν αποψη -- αλλα είναι κ κατι που τους βολεύει σε εντελώς πρακτικό επίπεδο αφού τους επιτρέπει να φυτεύουν κτίρια-πατρόν σε οποιοδήποτε μέρος του πλανήτη, αδιαφορώντας για το ιδιαίτερο περιβαλλον.
paradiser jr 1.11.2013 | 09:34
@Johnny_S
Το δυστύχημα είναι ότι και η αρχιτεκτονική στον ιδιωτικό τομέα ακολουθεί το ίδιο μονοπάτι. Για παράδειγμα σε εμάς στο Βερολίνο που υπάρχει οικοδομική έξαρση - εκτός των δημοσίων έργων, τα οποία δεν λένε να τελειώσουν, όπως πχ. η Ιnvalidenstrasse στη γειτονιά μας που από το 1994 ως αυτόπτης μάρτυς δεν έχει δει ούτε μία ημέρα χωρίς να υπάρχει έστω και ένα μικροσκοπικό κομμάτι του δρόμου που να μην είναι ανοιχτό.
Όπως και να έχει αυτή τη στιγμή κτίζεται ένα μεγάλο μέρος ιδιωτικά - γιατί υποτίθεται ότι δεν υπάρχει αρκετά διαθέσιμα διαμερίσματα!! Διαμερίσματα υπάρχουν αλλά κανείς δεν μπορεί να πληρώσει τα ενοίκια που ζητούν. Όλα τα νέα κτήρια είναι λίγο πολύ ένα δράμα. Όπως και εσύ αναφέρεις "επιδεικτικά παράταιρα" και αυτά δυστυχώς είναι κτίρια-πατρόν. 'Η είναι πολυτελείας με ιδιωτικά σπα και άλλα φούμαρα με μεταλλικό σκελετό κατά το πρωτότυπο του κτηρίου των αρχιτεκτόνων των Pitt-Jolie ή ημιπολυτελή κατά μάρκα με έκαψες για τα καλά.
Βέβαια το όλο δεν έχει σχέση με το θέμα του κτηρίου του μουσείου αλλά είναι λυπηρό το τι έγκλημα τελείται υπό το σύνθημα μοντέρνα αρχιτεκτονική που σέβεται τον άνθρωπο και το περιβάλλον..! Πόσο μάλλον όταν δαπανούνται δημόσιο (δανεικό) χρήμα..!
avatar
Ανώνυμος/η 3.11.2013 | 18:21
μου θυμιζει γκαραζ. τοσο απλα
avatar
agia 30.10.2013 | 13:56
έλεος με τα "μαρμαρα" του παρθενωνα!
δεν είναι μάρμαρα είναι γλυπτά πόσες φορές θα το πούμε?
αν ήταν απλά μάρμαρα δεν θα τα είχαν αφαιρέσει γιατί δεν θα είχαν κανένα ενδιαφέρον και δεν θα μπορούσαν να σταθούν μόνα τους!
σκεφτείτε να παμε να πάρουμε μια πέτρα απο αυτές που αποτελούν το στοουνχετζ.
και? τι να την κάνουμε? να εκθέσουμε έναν άμορφο βράχο?


avatar
Ανώνυμος/η 3.11.2013 | 19:43
το ποσο αξιοι ειμαστε να διεκδικουμε τα "μαρμαρα " φαινεται πςσ δεν εχουμε καταλαβει οτι προκειται για γλυπτα.
avatar
Flower12 30.10.2013 | 16:04
Από έξω το Μουσείο είναι απαίσιο - δεν ταιριάζει με τίποτα. Ο Δήμου είχε πει στους New York Times ότι είναι σαν ούφο που προσγειώθηκε ανάμεσα σε νεοκλασικά. Όμως τα Μουσεία δεν είναι για να τα βλέπεις από έξω - και το εσωτερικό του είναι υπέροχο. Με τους σωστούς φωτισμούς, τους άνετους χώρους, τις προσβάσεις. Αναδεικνύει τα εκθέματα - κι αυτή είναι η δουλειά ενός μουσείου.
ein Steppenwolf 30.10.2013 | 18:37
Σχετικά με την κλοπή πολιτιστικών θησαυρών από τους Φιλέλληνες και τους άλλους αρχαιολάτρες:

Η επιστήμη της αρχαιολογίας και η σημερινή στάση απέναντι στ’ αρχαία κτήρια που υπαγορεύει την προστασία, την ααναστήλωση και συντήρησή τους, είναι πολύ νέες στον παγκόσμιο πολιτισμό. Ιστορικά, τα παλιά, μη λειτουργικά κτίσματα διαλύονταν και τα οικοδομικά υλικά χρησιμοποιούνταν στην κατασκευή άλλων. Δεν τα συντηρούσαν, όσο αριστουργηματικά κι αν ήταν, δεν δίσταζαν να κάνουν τα μαρμάρινα αγάλματα ασβέστη και να λειώσουν αυτά που ήταν φτιαγμένα από μέταλλο.

Αυτοί που άλλαξαν την παλιά νοοτροπία ήταν ακριβώς οι κλέφτες και συλλέκτες αρχαιοτήτων όπως ο Έλγιν. Χάρη σ’ αυτούς άρχισαν να υποψιάζονται οι ντόπιοι ότι τ’ αρχαία και τ’ αγάλματα είχαν αξία μεγαλύτερη από τις πέτρες, αφού πλήρωναν όσο-όσο για να τ’ αποκτήσουν. Οι κατηγορίες που τους προσάπτουμε σήμερα είναι αναχρονιστικές, αφού τον καιρό τους τ’ αρχαία δεν προστατεύονταν, αλλά οι πάντες λιθολογούσαν ελεύθερα.

Ένας πρώιμος προστάτης των αρχαιοτήτων υπήρξε ο λεγόμενος βάρβαρος, μογγόλος νομάς, απολίτιστος σφαγέας κλπ. Μωάμεθ ο Πορθητής (της Κωνσταντινούπολης). Η ιστορία λέει ότι όταν έφτασε στην Αγια-Σοφιά, είδε έναν γενίτσαρο να καταστρέφει ένα μωσαϊκό. «Αν είσαι άντρας, δοκίμασε όχι να το καταστρέψεις, αλλά να φτιάξεις ένα σαν κι αυτό» του είπε. Όταν δε επισκέφτηκε την Αθήνα το 1458, κήρυξε τ’ αρχαία μνημεία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας «σουλτανικό κτήμα αναπαλλοτρίωτο και Ιερό για να τα προφυλάξει από κάθε κίνδυνο καταστροφής ή αρπαγής»!

[Το «Ολυμπιείον» των Αθηνών](http://bit.ly/16MHzju):

> Οι Τούρκοι τουλάχιστον υπήρξαν σεβαστικότεροι και οπωσδήποτε πιο ενημερωμένοι, ιδίως μετά την παρακαταθήκη που άφησε ο Μωάμεθ ο Βʹ ο Πορθητής όταν επισκέφθηκε την Αθήνα, ανέβηκε στην Ακρόπολη και συγκλονισμένος έθεσε έκτοτε όλες τις αρχαιότητες της αυτοκρατορίας του υπό την προστασία της Πύλης. Ως αποτέλεσμα αυτής ακριβώς της διακήρυξής του, σώθηκαν μύριες όσες αρχαιότητες, πολλές από τις οποίες και στην Αθήνα, όπως λ.χ. συνέβη στην περίπτωση του Ηφαιστείου, που θεωρώντας το χριστιανική εκκλησία οι μωαμεθανοί επιχείρησαν σε κάποια στιγμή να το μετατρέψουν σε τζαμί, προκαλώντας όμως την οργή του σουλτάνου και την απαίτησή του για καταβολή τεράστιου προστίμου και άμεση αποκατάσταση των φθορών. Έτσι συνέβη και το έτος 1759, όταν ο βοεβόδας των Αθηνών Μουσταφά Αγάς Τζισταράκης θεώρησε σκόπιμο να γκρεμίσει έναν από τους 17 έως τότε σωζόμενους κίονες του ναού του Ολυμπίου Διός, για να κτίσει με το υλικό το γνωστό μωαμεθανικό τζαμί στο Μοναστηράκι, κάτι που του κόστισε ένα επαχθέστατο πρόστιμο από τον σουλτάνο, ύψους 17 πουγγιών με γρόσια, ένα για το κάθε μέτρο της γκρεμισμένης και κατεστραμμένης κολώνας.
avatar
pane 6.11.2013 | 10:39
δεν είχα διαβάσει αυτό το σχόλιο όταν σου έγραψα απάντηση στο πρώτο. Οι πληροφορίες που παραθέτεις εδώ δείχνουν ότι στην Ευρωπη άργησαν να καταλάβουν την πραγματική αξία (πέρα της οικονομικής) των πολιτισμικών καταλοίπων σε σχέση με την Ανατολή που είχαν μακροχρόνια επαφή. Τώρα έχουν αντιστραφεί οι όροι
τυχεράκιας 30.10.2013 | 23:23
Είναι λίγο εκτός θέματος το πώς κρίνουμε τον Έλγιν ή από ποιους κατάγονται οι σύγχρονοι Έλληνες. Η ζωοφόρος του Παρθενώνα είναι ένα ενιαίο έργο που εξαιτίας του Βρετανικού Μουσείου είναι ακρωτηριασμένο. Οφείλει να επανενωθεί με βάση τις σύγχρονες αντιλήψεις για την αντιμετώπιση των καλλιτεχνικών έργων. Δεν είναι η ίδια περίπτωση με άλλα έργα που βρίσκονται σε ξένα μουσεία.
12
Πρέπει να είστε μέλος για να αναρτήσετε σχόλια