EUROKINISSI
Ελλάδα

Διεθνής Αμνηστία: Απαράδεκτη η μη αναθεώρηση του Συντάγματος για τις διακρίσεις από τη Βουλή

Σωρεία επικρίσεων έχει προκαλέσει η χθεσινή καταψήφιση στη Βουλή, της τροποποίησης του άρθρου για την απαγόρευση των διακρίσεων

Σωρεία επικρίσεων έχει προκαλέσει η χθεσινή καταψήφιση στη Βουλή, της τροποποίησης του άρθρου του Συντάγματος για την απαγόρευση των διακρίσεων.

 

Η τροποποίηση προέβλεπε τη ρητή προσθήκη της απαγόρευσης διακρίσεων και βάσει φύλου, ταυτότητας φύλου και σεξουαλικού προσανατολισμού, αλλά μόλις 120 βουλευτές ψήφισαν υπέρ, την ώρα που 170 την καταψήφισαν και 7 δήλωσαν «παρών».

 

Η Διεθνής Αμνηστία καταδικάζει

 

«Θεωρούμε απαράδεκτη και ιδιαίτερα προβληματική την μη αναθεώρηση του συγκεκριμένου άρθρου», δήλωσε στο LiFO.gr η υπεύθυνη εκστρατειών της Διεθνούς Αμνηστίας στην Ελλάδα, Ειρήνη Γαϊτάνου.


Η ίδια εξηγεί πως, σύμφωνα με τις δεσμεύσεις της χώρας, ήταν «αυτονόητη» η συμπερίληψη όχι μόνο του φύλου, της ταυτότητας φύλου και του σεξουαλικού προσανατολισμού του φύλου, αλλά και της αναπηρίας, της ηλικίας και της συμμετοχής σε εθνική μειονότητα.

 

Όπως λέει η κα Γαϊτάνου στο LiFO.gr, η ισχύουσα νομοθεσία δεν καλύπτει ούτε πλήρως, ούτε ρητά τις συγκεκριμένες περιπτώσεις διακρίσεων και η διατύπωση στο ισχύον άρθρο είναι «προφανώς παρωχημένη», καθώς αδυνατεί να αναγνωρίσει διακρίσεις εξαιρετικά σημαντικές που αφορούν σε ένα πολύ μεγάλο κομμάτι όσων βρίσκονται στην ελληνική επικράτεια. «Τις αγνοεί και οδηγεί στην αναπαραγωγή τους», καταλήγει η κα. Γαϊτάνου. Το αποτέλεσμα πάντως είναι το συγκεκριμένο άρθρο να απέχει τελικά παρασάγγας από τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ.

 

Τα άρθρα στον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων

 

Τι ισχύει τώρα και τι έλεγε η πρόταση

 

Στην ισχύουσα μορφή του, το άρθρο 5 (παρ. 2) του Συντάγματος προβλέπει πως «όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Εξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο».

 

Η προτεινόμενη τροποποίηση είχε περάσει τον περασμένο Ιανουάριο από την αρμόδια Επιτροπή για τη συνταγματική αναθεώρηση, για την προσθήκη του σεξουαλικού προσανατολισμού, της ταυτότητας και των χαρακτηριστικών φύλου με ψήφους βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ και του Γιώργου Μαυρωτά από το Ποτάμι, ενώ είχε καταψηφιστεί από ΝΔ και ΠΑΣΟΚ.

 

Στις αρχές Οκτωβρίου ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ είχαν έρθει και πάλι σε έντονη αντιπαράθεση για τις τροποποιήσεις στα ανθρώπινα δικαιώματα, με την Πειραιώς να απορρίπτει οχτώ από τις εννέα αναθεωρητικές ρυθμίσεις του ΣΥΡΙΖΑ. Το επιχείρημα που είχε χρησιμοποιήσει τότε η ΝΔ, ήταν το Σύνταγμα καλύπτει πλήρως και ρητά τα ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα. 

 

Χθες ο Αλέξης Τσίπρας άσκησε δριμεία κριτική στη ΝΔ για προτάσεις που αρνήθηκε να υποστηρίξει, σχετικά με την προστασία των αδυνάμων και τη διεύρυνση των δικαιωμάτων. Εντός της ελληνικής επικράτειας κανείς δεν πρέπει να υποστεί ποτέ ξανά δυσμενή μεταχείριση και διακρίσεις λόγω του φύλου του ή λόγω της ταυτότητας φύλου ή λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού του.

 

Τι αναφέρει σχετικά το Σύνταγμα της Ελλάδας:

 

'Αρθρο 5: (Ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας, προσωπική ελευθερία)


1. Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.

 

2. Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο. Aπαγορεύεται η έκδοση αλλοδαπού που διώκεται για τη δράση του υπέρ της ελευθερίας.


3. H προσωπική ελευθερία είναι απαραβίαστη. Kανένας δεν καταδιώκεται ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο περιορίζεται, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος.


**4. Απαγορεύονται ατομικά διοικητικά μέτρα που περιορίζουν σε οποιονδήποτε Έλληνα την ελεύθερη κίνηση ή εγκατάσταση στη Χώρα, καθώς και την ελεύθερη έξοδο και είσοδο σ' αυτήν. Τέτοιου περιεχομένου περιοριστικά μέτρα είναι δυνατόν να επιβληθούν μόνο ως παρεπόμενη ποινή με απόφαση ποινικού δικαστηρίου, σε εξαιρετικές περιπτώσεις ανάγκης και μόνο για την πρόληψη αξιόποινων πράξεων, όπως νόμος ορίζει.


**5. Καθένας έχει δικαίωμα στην προστασία της υγείας και της γενετικής του ταυτότητας. Νόμος ορίζει τα σχετικά με την προστασία κάθε προσώπου έναντι των βιοϊατρικών παρεμβάσεων.

_______________________
**Eρμηνευτική δήλωση: Στην απαγόρευση της παραγράφου 4 δεν περιλαμβάνεται η απαγόρευση της εξόδου με πράξη του εισαγγελέα, εξαιτίας ποινικής δίωξης, ούτε η λήψη μέτρων που επιβάλλονται για την προστασία της δημόσιας υγείας ή της υγείας ασθενών, όπως νόμος ορίζει.
_______________________
** Με δύο αστερίσκους δηλώνονται τα σημεία της Αναθεώρησης που αναγράφονται στο Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής των Ελλήνων

 

Αναλυτικά η ανακοίνωση της Διεθνούς Αμνηστίας

 

«Η Διεθνής Αμνηστία εκφράζει την βαθιά της απογοήτευση για την αποτυχία του ελληνικού κοινοβουλίου να παραπέμψει προς αναθεώρηση το Άρθρο 5, παράγραφος 2, του ελληνικού Συντάγματος, το οποίο εγγυάται την προστασία όλων όσων βρίσκονται στην ελληνική επικράτεια, χωρίς διακρίσεις.

 

Η αναθεώρηση αυτής της διάταξης θα διασφάλιζε ότι θα εδραιώνονταν και στο Σύνταγμα, οι δεσμεύσεις της Ελλάδας σύμφωνα με τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και άλλα διεθνή όργανα ανθρώπινων δικαιωμάτων, σχετικά με το απαγορευμένο έδαφος διακρίσεων. Είναι πραγματικά ανησυχητικό το γεγονός ότι η Ελλάδα απέτυχε να διευρύνει αυτό το έδαφος, και να συμπεριλάβει το φύλο, την ταυτότητα φύλου, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, την αναπηρία, την ηλικία και τη συμμετοχή σε εθνική μειονότητα».

 

Μετά το χθεσινό αποτέλεσμα στο ελληνικό κοινοβούλιο, ο σκηνοθέτης και ακτιβιστής Αντώνης Ρέλλας, που αγωνίζεται για τα δικαιώματα των ατόμων με αναπηρίες, άσκησε δριμεία κριτική στην κυβέρνηση γράφοντας σκωπτικά στο  Facebook «Σας ευχαριστούμε θερμά που μας θεωρείτε ανάξιους/ες/α για προστασία από τις διακρίσεις».

 

Ο κ. Ρέλλας είναι ιδρυτικό μέλος της Κίνησης Καλλιτεχνών με Αναπηρία, της Κίνησης Χειραφέτησης Ατόμων με Αναπηρία: Μηδενική Ανοχή και σύμβουλος του Θεάτρου Κωφών Ελλάδος. Έχει δώσει δεκάδες διαλέξεις για τον τρόπο που αντιλαμβάνονται τα Μ.Μ.Ε. θέματα αναπηρίας σε Ελλάδα και εξωτερικό. Συμμετέχει ως ομιλητής στα σεμινάρια επιμόρφωσης του εθνικού αναπηρικού κινήματος.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ελλάδα
35 Σχόλια
avatar
σαλιγκάρι 26.11.2019 | 15:03
χαίρομαι που γινόμαστε διεθνώς ρεζίλι
avatar
atman 26.11.2019 | 17:56
το συνταγμα προστατευει σε οποιουσδηποτε ειδους διακριση αλλα για να σπιναρουμε ενα θεμα για μικροπολιτικους λογους. Δηλ αν προστιθεται η διαταξη πως θα προστατευοταν καποιος π.χ. επειδη εχει ως οπαδικη προτιμηση τον ολυμπιακο, επειδη ειναι βιγκαν, επειδη την βρισκει στο σπιτι του με bsdm υλικο επειδη το ενα ή επειδη το αλλο; Σκοπος ενιαι να συζητήσουμε τα αυτονοητα για λογους εντυπωσιαμου;;;
Takis Papas 26.11.2019 | 19:25
Τώρα συγχέεις σκόπιμα τις διαρκείς διακρίσεις που υφίστανται πολίτες λόγω φύλου ή προσανατολισμού, στη δημόσια και ιδιωτική σφαίρα, με οπαδούς του Ολυμπιακού κλπ
Ρίχνουμε τη μπάλα στην εξέδρα γιατί είμαστε βαλκανο-δεξιούληδες.
Η Πορτογαλία που το ψήφισε άνετα εδώ και 10 χρόνια ανήκει στην καλή ομάδα της δυτικής Ευρώπης. Όχι το δικό μας κράτος. Η Πορτογαλία επίσης βγήκε απ την κρίση. Όχι το δικό μας κράτος κλπ κλπ. Τυχαίο; Σίγουρα όχι.
ΥΓ θα βάραινε σε κάτι τη ΝΔ να ψηφίσει την αλλαγή; θα πάθαινε καποιος κάτι; ίσως προστατεύονταν καποιοι πολίτες περισσότερο στο "άψογο" κρατος μας. Απλά είναι η παλιά δεξιά...του κυρίου
avatar
atman 26.11.2019 | 20:32
Και από την Ιρλανδία και την Πολωνία πχ για να θυμηθώ 2 χώρες που νομιμοποίησαν τις αμβλώσεις 30 χρόνια μετά το Ιράν των Βαλκανίων που θα έλεγες. Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν κατακερματιζινται τεμαχιζονται η κατηγοριοπιουνται γιατί τότε παύουν να είναι ανθρώπινα κ γίνονται memes
Baraski 26.11.2019 | 21:25
Ποιά αυτονόητα;;?

Στη χώρα που ακόμα διαβάζεις αγγελιες του τυπου:
"ζητείται κοπέλα" ή "ενοικιάζεται γκαρσονιέρα...αλλοδαποι αποκλειονται..." και δεν τρέχει τίποτα; (2 "αθώα'" παραδείγματα)

Μαλλον δεν εχεις καταλάβει πόσο πίσω ειναι σε θέματα διακρίσεων και ισότητας η χώρα σου.
Takis Papas 27.11.2019 | 00:22
Έλεος πια μ αυτή την Ιρλανδία. Εχει γίνει παραδειγμα για πάσαν νόσον και πάσαν μαλακίαν. Ασε που σιχάθηκε τόσο πολύ το χριστιανικό παρελθόν της που προχωράει ταχύτατα στο θέμα των ατομικών δικαιωμάτων. Όσο για την Πολωνία, αν περιμένεις να ξεπεράσεις ένα κράτος που έζησε δεκαετίες σε κομμουνιστική δικτατορία και τώρα στρέφεται πάλι στους χριστιανοταλιμπάν, για να νιώσεις καλύτερα...
Πες ότι αυτό ήταν ένα όχι τόσο χρειαζούμενο νομοσχέδιο (αφού τα πάντα έχουν ήδη προβλεφθεί στην τέλεια χώρα μας), ΕΣΥ για ποιό λόγο είσαι εναντίον του; Έτσι από περιέργεια ρωτάω. Τί θα χάσεις αν καποιοι πολίτες αποκτήσουν ίσα δικαιώματα; Φοβάσαι μήπως η βουλή καθυστερήσει το πολύτιμο έργο της με ένα άχρηστο νομοσχέδιο;
Έγώ ξερω την απάντηση...εσύ τολμάς να τη γράψεις;
βλαχάκι (το) 27.11.2019 | 07:28
...Τη Μάλτα, το Λίχτενσταϊν, το Σαν Μαρίνο και το Βατικανό ξέχασες.
avatar
atman 27.11.2019 | 22:32
Αριανα ρωτησου τους ανθρωπους που ψηφιζουν με τα ποδια τους για τα δικαιωματα στην ΕΕ και στις πατριδες τους. Αυτοι θα ξερουν καλυτερα απο καποιους που κανουν οτι δεν ξερουν και δεν ακουσαν
avatar
atman 26.11.2019 | 17:58
Διεθνώς απο ποιους; Η ελλαδα ανηκει στο μπλοκ (την ΕΕ) με την μεγαλυτερη προστασια ατομικων και κονωνικων δικαιωματων - τουλαχιστον αυτο ψηφιζουν με τα ποδια τους διαφοροι συνανθρωποι μας - αλλα φαντασιονομαστε διεθνες καταδικες επειδη μια υπευθυνη τυπου εκανε μια δηλωση;;;
Takis Papas 26.11.2019 | 19:28
Έχεις δικιο. Είμαστε καλύτερα απ το Ιράν, την Αίγυπτο ΚΑΙ την Τουρκία. Τί άλλο θέλουμε;
ημίθεος 26.11.2019 | 20:17
φτηνή η προπαγάνδα σου - δεν είναι μπλοκ η ΕΕ (τι σχέση έχει η Γαλλία π.χ. με την Ουγγαρία;). Επίσης, η υπεύθυνη τύπου δεν είναι μια τυχαία γυναίκα - ΕΙΝΑΙ η Διεθνής Αμνηστία. όσο κι αν την μασκαρέψεςι τη Δεξιά, πάντα Δεξιά θα μένει (ναι, ναι, ξέρω, ο Σύριζα μπλαμπλαμπλα...)
Αριάνα Γράνδε 27.11.2019 | 00:40
Η ελλαδα ανηκει στο μπλοκ (την ΕΕ) με την μεγαλυτερη προστασια ατομικων και κονωνικων δικαιωματων Πηγή: www.lifo.gr

Κάποια πηγή γι' αυτό που λες; Διότι εξ όσων γνωρίζω, τελευταίοι είμαστε και σε αυτό.
avatar
atman 27.11.2019 | 07:18
Ημιθεε φαίνεται δεν γνωρίζεις την διαφορά βαρύτητας γνωμης συλλογικών οργάνων κ πρωσοποπαγων δηλώσεων.
ημίθεος 28.11.2019 | 20:17
η εκπρόσωπος τύπου της Διεθνούς Αμνηστίας ΔΕΝ εκφέρει προσωποπαγείς δηλώσεις, ανακοινώνει τις απόψεις της Διεθνούς Αμνηστίας.
avatar
ΜΗΔΕΝ ΕΝΑ 26.11.2019 | 22:44
Θα ήθελα μια απλή ερώτηση να απευθύνω στον κύριο Κυμπουρόλουλο, ο οποίος πήρε τους περισσότερους σταυρούς στη Νέα Δημοκρατία ακριβώς επειδή ο κόσμος εξέφρασε μιαν αυτονόητη και επείγουσα ανάγκη: ότι η κοινωνία πρέπει να δώσει ίσα δικαιώματα στους αδίκως αποσυνάγωγους και διαφορετικούς.

Εκ του αποτελέσματος της ψηφοφορίας υπέρ της συνταγματικής καθιέρωσης της απαγόρευσης διακρίσεων, συνάγεται ότι ούτε αυτός ψήφισε υπέρ της απάλειψης των διακρίσεων για φύλο, σεξουαλικότητα, αναπηρία κ.λπ.

Ισχύει; Θα τον παρακαλούσα να απαντήσει με ένα απλό ναι ή όχι. Κι αν ψήφισε ναι (που δεν συνάγεται κάτι τέτοιο) τί έχει να πει για το κόμμα του, που από τη μια τον χρησιμοποιεί ως δικαιωματική παντιέρα, από την άλλη ψηφίζει ότι η θέση του είναι να παραμείνει στο λάκκο της ανισότητας εν έτει 2019;

Θα ήθελα επίσης να ρωτήσω τις γυναίκες της Νέας Δημοκρατίας. Ψήφισαν ναι ή όχι, υπέρ ττης κατάργησης των διακρίσεων φύλου; Τους αρέσει να τις αντιμετωπίζουν ως κατώτερα όντα; Κι αν ναι, γιατί;

Κι ας μην υποθέσω ότι υπάρχουν βουλευτές και μέλη της Νέας Δημοκρατίας που είναι ομοφυλόφιλοι - κρυφοί και φανεροί. Γιατί τότε οι ερωτήσεις θα πάρουν τροπή άλλη.

Θα ήθελα επίσης να ρωτήσω τους βουλευτές της «κανονικότητας», που ούτως ή άλλως η κοινωνία αυτή είναι κομμένη και ραμμένη στα μέτρα τους. Τι έχουν να φοβούνται; Τι θα τους κόστιζε να ψηφίσουν υπέρ της απάλειψης των διακρίσεων; Τι διακυβεύεται στην αμέριμνη ζωή τους;

Απλές ερωτήσεις. Που ζητούν απλές απαντήσεις.

Αλλά φοβάμαι ότι θα μείνουν αναπάντητες, προκαλώντας απαοκαρδίωση σε κάθε άνθρωπο που πιστεύει στην στοιχειώδη ισονομία.
avatar
pane 26.11.2019 | 23:09
Ο κυμπουρόπουλος είναι ευρωβουλευτής, δεν μπορεί να ψηφίσει στη βουλή. Μπορεί όμως πάντα να δηλώσει τη διαφωνία του με τη στάση αυτή της κυβέρνησης, όπως έχει κάνει και στο παρελθόν
avatar
papak (no, not that one) 27.11.2019 | 01:41
Το συγκεκριμενο αρθρο 5.2 αναφερεται στους αλλοδαπους που ζουν στη χωρα μας ( προκυπτει ευθεως απ τη διατυπωση δε χρειαζεται μελετη συνταγματικου δικαιου). Αυτοι μπορει μεν να υποστουν διακρισεις απο το νομοθετη( σε αντιθεση με τους ελληνες πολιτες) σε καθε ομως περιπτωση προστατευεται η τιμη τους, η ζωη τους κλπ κλπ. Γι αυτο και στο αρθρο αυτο γινεται αναφορα σε ιδιοτητες που συνδεονται με την κατασταση της αλλοδαπης ιθαγενειας ( εθνικοτητα, γλωσσα, κλπ). Ο σεξουαλικος προσανατολισμος, η αναπηρια κλπ δεν συνδεονται με την ιθαγενεια γι αυτο κσι δεν αναφερονται εδω. Στο ελληνικο συνταγμα δεν εχουμε αρθρο για την απαγορευση των διακρισεων με αναλυτικη απαριθμηση καθε πιθανης διακρισης, οπως και ολα σχεδον τα συνταγματα του νομικα πολιτισμενου κοσμου. Οι διακρισεις απαγορευονται γιατι ερχονται σε αντιθεση με την αξια του ανθρωπου και την ελευθερη αναπτυξη της προσωπικοτητας ( που κατοχυρωνονται σε αλλα αρθρα του Συνταγματος) Απαριθμηση ουτε χρειαζεται ουτε επαυξανει την προστασια. Αντιθετως. Απαριθμηση τετοια υπαρχει, παντως, σε σειρα νομων κατα των διακρισεων.
Takis Papas 27.11.2019 | 15:32
Αυτή την περισπούδαστη ανάλυσή σου, για το πόσο άχρηστη είναι μια τετοια προσθήκη, μάλλον δεν την έλαβαν υπόψη πχ στην Πορτογαλία, μια χώρα που ενιωθε ότι είχε μείνει πίσω στον τομέα αυτό και αποφάσισε να κάνει ένα άλμα ώστε πρακτικα (όχι στις θεωρίες και τα λογια) να φτάσει την υπόλοιπη δυτική Ευρώπη.
Καλά τώρα πιστεύεις ότι ΝΔ Πασοκ και Ελλ Λύση δεν ψήφισαν επειδή ήδη υπαρχουν οι νόμοι;
Κοροιδευόμαστε και μεταξύ μας;
Χάρη κάνουν στους πιο φοβισμένους, συντηρητικούς και σε άγνοια ψηφοφόρους τους.
avatar
atman 27.11.2019 | 07:20
Υπάρχουν ένα σωρό νόμοι για την ισότητα των ανθρώπων με αναπηρία. Το πεζοδρόμιο δεν θα ξεμπλοκαρει από τα τραπεζάκια των καφέ γιατί το λέει το σύνταγμα αλλά αν εφαρμοστούν οι υφιστάμενοι νομοι
Αριάνα Γράνδε 27.11.2019 | 00:38
Έτσι, να γίνουμε ξανά ρεζίλι παγκοσμίως μπας και καταλάβουν οι Έλληνες κάποια στιγμή (πολύ χλωμό) πως το να ψηφίζεις ένα αποδεδειγμένα αποτυχημένο κόμμα, δε θα αλλάξει ποτέ τίποτα. Να δω πότε θα μάθουμε από τα λάθη μας.
avatar
SKYHOOK47 27.11.2019 | 20:01
Για την ώρα γινόμαστε διεθνώς ρεζίλι κάνοντας αντίσταση κατά του αντικαπνιστικού νόμου...
Αριάνα Γράνδε 27.11.2019 | 22:55
Άλλο αυτό, ε να έχουμε να ξεφτιλιζόμαστε γενικά. Νιώθουμε Ευρωπαίοι κατά τ' άλλα.
βλαχάκι (το) 27.11.2019 | 07:23
Ω! Απ' τα σύννεφα πέφτω (not).
avatar
Προσωρινώς ο Ποκοπίκος 27.11.2019 | 08:38
για την προσθήκη του σεξουαλικού προσανατολισμού, της ταυτότητας και των χαρακτηριστικών φύλου Πηγή: www.lifo.gr

Τα δυο τελευταια καλυπτονται απο την παραγραφο 1 που λεει ότι: Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη. Πηγή: www.lifo.gr

Ταυτοτητα φυλου, χαρακτηριστικων φυλου δηλαδη όχι το βιολογικο φυλο είναι ξεκαθαρα θεμα αναπτυξης προσωπικοτητας. Τωρα μια σοβαρη τροποποιηση που θα πρεπει να γινει είναι να αφαιρεθει το "χρηστα ηθη" καθως αυτα δεν είναι ξεκαθαρα οπως ενας κοινοβουλευτικος νομος.

Για τον σεξουαλικο προσανατολισμο επειδη είναι βιολογικο γεγονος τοτε μπορει να θεωρηθει 'οτι καλυπτεται ( σε καμια περιπτωση ομως επαρκως) απο την παραγραφο 2. περι προστασίας της ζωης, οταν λεει "προστασια ζωής" λογικα δεν εννοει απλα "επιβιωση" αλλα την γενικη εννοια της ζωης δηλαδη οτιδηποτε απτεται του βιολογικου, λογικα προστατευει το φυλο, την αναπηρια, τον σεξουαλικο προσανατολισμο, τρανς (εδω υπαρχει προβλημα με το προβληματικα αναχρονιστικο και τοσο γενικολογο που χανει νομοθετικο νοημα "χρηστα ηθη") κτλ.

Το Συνταγμα είναι ο πρωτος Νομος της Κοινωνιας ως τετοιος οφειλει να νομοθετει Εννοιες όχι συγκεκριμενες περιπτωσεις, τι θελω να πω: το Συνταγμα οριζει την προστασια της Ζωης, οι κοινοβουλευτικοι νομοι θα αναλυσουν τι περιλαμβανεται στο Ζωη και θα λεπτολογισουν.

Τωρα επειδη ξερω τι εστι Αριστερα, η τροποποιηση του Συνταγματος τι αλλες αλλαγες προτεινε και οι βουλευτες είχαν το δικαιωμα να καταψηφησουν/υπερψηφισουν μερικως καποια σημεια της τροποποιησης ή ηταν καθολικο "ναι/οχι";

Εαν ισχυει η δευτερη περιπτωση τοτε θα πρεπει να δουμε τι αλλο συμπεριλαμβανε η τροποποιηση. Δεν γνωριζω.
Διογένης Κυνικός 27.11.2019 | 10:55
Όλοι όσοι διαρρηγνύετε τα ιμάτιά σας κατά της απόρριψης της μεταβολής στο Σύνταγμα (η οποία είναι πλήρως αχρείαστη- η ισότητα και η έλλειψη διακρίσεων είναι καθολική), είμαι βέβαιος πως όταν συναντάτε ανάπηρο άνθρωπο του δίνετε το χέρι για χειραψία και δε φοβάστε μην τυχόν κολλήσετε κάτι.
Εμετική υποκρισία.
ημίθεος 30.11.2019 | 08:44
ένα κάποιο ελαχιστούλι πραγματικό στοιχείο που να ενισχύει την σιγουριά σου;
βλαχάκι (το) 30.11.2019 | 13:30
Εφόσον το Σύνταγμα κάνει ειδική μνεία σε κάποια φρούτα απ' το πανέρι (βλ. εθνικότητα, φυλή, γλώσσα, θρησκευτικές και πολιτικές πεποιθήσεις) γιατί να μην μνημονεύσει κι άλλα πράγματα;

"είμαι βέβαιος πως όταν συναντάτε ανάπηρο άνθρωπο του δίνετε το χέρι για χειραψία και δε φοβάστε μην τυχόν κολλήσετε κάτι"

Κυριολεκτείς;
Ε...τώρα αυτό να το πεις για κανάν απαίδευτο μπάρμπα και θειά μπορεί και να ισχύει, κατά τ' άλλα μπόλοκς (παρντόν κιόλας), έτερα είναι τα θέματα.
Φερόμενος 27.11.2019 | 12:36
Θα μπορούσαμε να έχουμε την λίστα ανοικτή, έτσι ώστε ο καθείς να προσθέτει κάποιο στοιχείο της ολοένα διευρυνόμενης προσωπικότητας του. Σκέφτομαι τώρα πχ την μειονότητα των πανκιών & των γκοθάδων, που είναι συχνά αποδέκτες συμπεριφορών καχυποψίας. Με μία αναφορά σε μαλλί και ρουχισμό τελείωσες.
Υ.Γ. Βλέπω παίζει πολύ το καταπληκτικό επιχείρημα, «γιατί εσένα τι σε πειράζει;;».
Οκ, καλή η «επανάσταση του γούστου μου» αλλά σε προσωπικό, όχι θεσμικό επίπεδο.
Takis Papas 27.11.2019 | 15:28
Πάλι πετάμε τη μπάλα στην εξέδρα; Να δούμε πότε θα απαλλαχτούμε απ τους καθυστερημένους που εν έτει 2019 πιστεύουν σε μεσαιωνικα παραμυθάκια. Κι εχουν κι άποψη για τα πάντα. Νομίζω εκεί έγκειται το πρόβλημα
Φερόμενος 28.11.2019 | 08:43
(Ιδού, παραπάνω, η ζωντανή απόδειξη πως ακόμα και οι νόμοι κάποια μυαλά ΔΕΝ τα αλλάζουν)
avatar
Γράφων 27.11.2019 | 12:42
Ας αναγνώσουμε το άρθρο 14 της ΕΣΔΑ, που είναι πηγή συνταγματικού δικαίου για τη χώρα μας καθώς είμαστε συνυπογράψασα τη σύμβαση χώρα.

Άρθρο 14
Απαγόρευση των διακρίσεων

Η χρήσις των αναγνωριζομένων εν τη παρούση Συμβάσει δικαιωμάτων και ελευθεριών δέον να εξασφαλισθή ασχέτως διακρίσεως φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσης, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, εθνικής ή κοινωνικής
προελεύσεως, συμμετοχής εις εθνικήν μειονότητα, περιουσίας, γεννήσεως ή άλλης καταστάσεως.

Ας ζητήσουμε από τους δημοσιογράφους που κάνουν το ρεπορτάζ να μας παρουσιάσουν τις ομιλίες του οικείου εισηγητή κάθε κόμματος για τη συνταγματική αναθεώρηση για να αποφύγουμε λοιπά ρητορικά ερωτήματα.

Να πούμε ότι με το υπάρχον πλέγμα προστασίας η Ελλάδα έχει καταδικαστεί (προφανώς δικαίως) διότι ένα χωριό ολόκληρο (Λάππα Αχαΐας) ενέπαιζε έναν ομοφυλόφιλο κάτοικό του και η ελληνική πολιτεία δεν είχε κάνει τίποτα για να τον προστατεύσει.

Προσωπικά μιλώντας είμαι υπέρ της άρσης οιασδήποτε διάκρισης μεταξύ πολιτών του ιδίου κράτους γενικά και αναφορικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών.

Άλλο διάκριση άλλο διαφορά όμως. Ας υπομιμνήσουμε μια ατάκα του μακαρίτη του Κωνσταντίνου Δεσποτόπουλου (που μεταξύ άλλων συμπορεύθηκε με ανθρώπους όπως ο Σικελιανός, ο Τσαρούχης, ο Χατζηδάκης, είχε βρεθεί στη Μακρόνησο και είχε προταθεί από τον ενιαίο Συνασπισμό για ΠτΔ) "είμαι υπέρ του διαχωρισμού των σχολείων σε αρρένων και θηλέων, όχι χάριν κάποιας διακρίσεως, αλλά υπέρ της ευγονίας". Και μόνο η λέξη ευγονία σήμερα φέρνει ανατριχίλες καθώς έχουμε κάνει άπειρες μονοσήμαντες συνδέσεις.

Μήπως το βασικό πρόβλημα δεν είναι οι νόμοι αλλά τα μυαλά μας;
Takis Papas 27.11.2019 | 15:37
Οι νόμοι αλλάζουν και τα μυαλά. Όταν το κράτος, επιφανείς πολιτικοί, διάσημοι κλπ αγκαλιάζουν και στρέφονται προς μια αδικημένη κοινότητα, είναι αποδεδειγμένο ότι το κάνει αργά ή γρήγορα και η υπόλοιπη κοινωνία.
Όπως με το γάμο ομοφύλων. Δεν έτρεξαν όλοι να παντρευτούν. Ο νόμος όμως έκανε πολύ γενικό καλό όπου ψηφίστηκε.
avatar
Γράφων 27.11.2019 | 16:06
Αδερφέ είμαι υπέρ της άποψης ότι οι νόμοι υπάρχουν για να εξυπηρετούν το σύνολο και όχι το σύνολο τους νόμους.
Μόλαταύτα οι νόμοι έχουν παιδευτικό περιεχόμενο.

Σε πράγματα που δεν έχω σαφή γνώση και άρα γνώμη, όπως εδώ, απλά ακούω και προσθέτω ό,τι μπορώ και ξέρω.

Γι'αυτό λέω ότι αντί για ρητορικά ερωτήματα καλό θα ήταν να βλέπαμε τι είπε ο εισηγητής κάθε κόμματος.
avatar
insert_coin 27.11.2019 | 20:24
'Οταν το σύνταγμα λέει "ΟΛΟΙ" δεν χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνηση για το τί σημαίνει "όλοι". Θα χρειαζόταν διευκρίνηση άν έλεγε "κάποιοι".
Από κεί και πέρα -κι επειδή το θέμα είναι ευαίσθητο- θα μπορούσε η κυβέρνηση να συμπεριλάβει τη συγκεκριμένη παράγραφο, δεν θα έβλαπτε κανένα και το ότι δεν το έκανε, θεωρώ ότι είναι φάουλ.

Επί της ουσίας όμως:
Θέλω να δω κάποιον απ' αυτούς που διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για τις διακρίσεις, να προσλαμβάνει στο καφέ του για barrista έναν τραβεστί με πλήρη εξάρτυση. Εκεί θα του βγάλω το καπέλο.
βλαχάκι (το) 29.11.2019 | 08:41
Δεν είναι βαρετό να γκρινιάζουν, επί του θέματος, άτομα που δεν τους αφορά καθόλου το θέμα, καθώς δεν ανήκουν στις εν λόγω κατηγορίες πληθυσμού;

Εγώ, πάντως, (πλέον) το βρίσκω άκρως βαρετό.

Όπως λέω και σε άλλη ανάρτηση κάποτε μαζευόντουσαν λεφούσια (κυρίως ανδρών) έξω από το Κέμπριτζ για να εναντιωθούν στο δικαίωμα των γυναικών να λαμβάνουν διπλώματα (παρότι μετείχαν και είχαν επιτύχει στις εξετάσεις τους) και να είναι πλήρη μέλη του Institution αυτού (και αργότερα να λαμβάνουν μέρος επί των αποφάσεων της διοικήσεως), αυτοί οι μικρόνοες άνθρωποι με πλακάτ και πανό ειρωνικά, με ομοιώματα φοιτητριών που μετά τα πετούσαν από τα παράθυρα και τα διέλυαν, με βεγγαλικά και στρακαστρούκες για εκφοβισμό των φοιτητριών, "διαμαρτύρονταν" κατά ενός δίκαιου δικαιώματος κάποιων άλλων ατόμων (κι αυτό δεν μπορεί να είναι ποτέ, μα ποτέ καλό ...μα ποτέ όμως).

Οι σημερινοί που γκρινιάζουν -κατ' αναλογία φυσικά, για να μην μου χρεώσετε και false analogy- μου μοιάζουν άνθρωποι που θα μπορούσαν να είναι της ΙΔΙΑΣ ακριβώς κοπής, θα τολμούσα να πω.
Πρέπει να είστε μέλος για να αναρτήσετε σχόλια