Γιατί ο Νίκος Ρωμανός έπρεπε να νικήσει

Ο 21χρονος κρατούμενος δικαιώθηκε, εξασφαλίζοντας τις εκπαιδευτικές άδειες που δικαιούνταν. Και ευτυχώς. Γιατί έτσι έπρεπε, άλλωστε.
11.12.2014 | 12:29

Ό,τι να πεις για την Ελλάδα, δεν έχουν εξαχρειωθεί τόσο οι θεσμοί ώστε να αφήσουν κάποιον άνθρωπο να πεθάνει, ακόμα κι αν δεν τους χαρίζει κάστανο... Εικονογράφηση: Ατελιέ/ LIFO

 

1.

Γιατί η αξία της ανθρώπινης ζωής και η προστασία της είναι η απόλυτη προτεραιότητα. Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για έναν νέο άνθρωπο που παρανόμησε αλλά δεν εγκλημάτησε.


2.

Γιατί αποδείχθηκε ξανά ότι ακόμα κι ένα αδύναμο, υποσιτισμένο, «γυμνό» αλλά αποφασισμένο σώμα μπορεί να σταματήσει στρατούς ολόκληρους.

 

3.

Γιατί μαζί με τον Ρωμανό «νίκησε», τρόπον τινά, στο πεδίο του αυτοσεβασμού τουλάχιστον, μια ολόκληρη γενιά: Αυτή που αφύπνισε με δραματικό τρόπο η δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από αστυνομικό τον Δεκέμβριο του '08 για να έρθει, αμέσως μετά, αντιμέτωπη με τη μεγαλύτερη δοκιμασία που γνώρισε ο τόπος της σε καιρό ειρήνης, με απαγορευτικό διαρκείας σε διεκδικήσεις και όνειρα κι έναν βρυκολακιασμένο εργασιακό μεσαίωνα σε πλήρη εξέλιξη.

 

Όσοι του συμπαρασταθήκαμε δεν το κάναμε κατ' ανάγκη για τις ιδέες του, με τις οποίες πολλοί πιθανότατα διαφωνούμε ριζικά, αλλά για το δίκαιο των αιτημάτων του και την εκδικητική, δυσανάλογη με το μέγεθος της παραβατικότητας εξουσιαστική αγριότητα απέναντί του. 


4.

Γιατί χάρη στο ανυποχώρητο πείσμα του έγινε πραγματικότητα ένα ευεργετικό μέτρο για πολλούς ακόμα φυλακισμένους που φοιτούν.


5.

Για να φανεί ότι η κοινωνία ή τουλάχιστον ένα υπολογίσιμο κομμάτι της διαθέτει ακόμα ισχυρά συνειδησιακά αντισώματα. Ο αγώνας του Νίκου έγινε πρώτη είδηση παντού, κινητοποίησε αλληλέγγυους από διαφορετικούς πολιτικούς χώρους, συσπείρωσε καλλιτέχνες, συγγραφείς, δημοσιογράφους μέχρι και παλιούς αντιστασιακούς, διεθνοποιήθηκε κι έγινε σύμβολο αντίστασης κι αξιοπρέπειας.


6.

Γιατί όσοι του συμπαρασταθήκαμε δεν το κάναμε κατ' ανάγκη για τις ιδέες του, με τις οποίες πολλοί πιθανότατα διαφωνούμε ριζικά, αλλά για το δίκαιο των αιτημάτων του και την εκδικητική, δυσανάλογη με το μέγεθος της παραβατικότητας εξουσιαστική αγριότητα απέναντί του. Είναι η ίδια εξουσία που κιοτεύει μπροστά σε μεγαλόσχημους διαπλεκόμενους με πολλαπλάσια εγκληματική δράση.


7.

Γιατί ό,τι και να πεις για την Ελλάδα, δεν ξέρω σε ποια άλλη χώρα ένας αναρχικός απεργός πείνας θα γνώριζε τέτοια ευρεία προβολή και στήριξη. Εντάξει, δεν συμπαραστάθηκαν όλοι συνειδητά, σε άλλους μίλησε το συναίσθημα, σε άλλους ο υπολογισμός, άλλοι χρειάζονται απεγνωσμένα ήρωες, άλλοι πάλι επειδή αργούν πολύ κι οι ίδιοι να ενηλικιωθούν, μπορούν να δικαιολογήσουν οτιδήποτε στα άλλα «παιδιά». Και εννοείται ότι υπήρξαν επίσης λόγοι συμπαράστασης μελοδραματικοί, επηρμένοι, «φτηνοί», «δήθεν». Έχει όμως άραγε τόση σημασία; Ή μήπως χρειάζεται να βγάλουμε «δείκτη επαναστατικότητας», όπως αξίωναν κάποιοι άλλοι πυροβολημένοι; Το αποτέλεσμα μετρά. Η ζωή προηγείται της όποιας ιδεολογίας.


8.

Γιατί επίσης, ό,τι να πεις για την Ελλάδα, δεν έχουν εξαχρειωθεί τόσο οι θεσμοί ώστε να αφήσουν κάποιον άνθρωπο αν πεθάνει, ακόμα κι αν δεν τους χαρίζει κάστανο. Η «σκληρή γραμμή» του ακροδεξιού πόλου της ΝΔ δεν πέρασε. Όταν τα πράγματα φτάσανε στο μη παρέκει, υπήρξε διακομματική συναίνεση στην εξεύρεση λύσης. Μέχρι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας εντέλει παρενέβη. Κανείς πολιτικός καμιας παράταξης δεν θα άντεχε να χρεωθεί έναν νεκρό πολιτικό κρατούμενο – γιατί, κακά τα ψέματα, σαν τέτοιο τον αντιμετωπίζει η εξουσία κι ας τον δίκασε σαν ποινικό. Ήταν, εννοείται, και το αυθόρμητο, μαζικό κίνημα συμπαράστασης που τους αιφνιδίασε και τους «έσκιαξε».

 

Έκανε τους οπαδούς της θεωρίας των άκρων να το τερματίσουν: «Και τι θα γίνει αν ένας καταδικασμένος Χρυσαυγίτης ή ένας βιαστής κάνουν το ίδιο;». Τίποτε απολύτως, ανόητοι στρεψοδίκες.


9.

Γιατί «κόπηκε η χαρά» των λογιών-λογιών ανθρωποφάγων – από την άκρα δεξιά μέχρι τη φιλελεύθερη εκδοχή της – που καθύβριζαν και συκοφαντούσαν χυδαία όλον αυτό τον καιρό τον αγώνα του, ευχόμενοι να το δουν νεκρό το «κωλόπαιδο». Σιγά μην σας πέρναγε.


10.

Γιατί έκανε τους οπαδούς της θεωρίας των άκρων να το τερματίσουν: «Και τι θα γίνει αν ένας καταδικασμένος Χρυσαυγίτης ή ένας βιαστής κάνουν το ίδιο;». Τίποτε απολύτως, ανόητοι στρεψοδίκες. Ποτέ πουθενά στον πλανήτη δεν έκανε φασίστας απεργία πείνας, αφενός γιατί η ανοικονόμητη εγωπάθεια κι ο ναρκισσισμός του θα του το απαγόρευαν, αφετέρου επειδή απαιτεί ένα ηθικό ανάστημα κι ένα ψυχικό σθένος που δεν διαθέτει. Για τους ίδιους λόγους, εξάλλου, δεν είδαμε ούτε θα δούμε ποτέ βιαστές, εγκληματίες, μαφιόζους κ.λπ. απεργούς πείνας. Το εμπεδώσατε;


11.

Γιατί ο νεαρός απεργός πείνας έπρεπε, εκτός από τα πιστεύω του, να απολογηθεί για την ηλικία, την οικογενειακή προέλευση και την κοινωνική του τάξη. Λες κι οι ιδανικοί επαναστάτες είναι οι ηλικιωμένοι λούμπεν προλετάριοι, λες και δεν ήταν γόνοι της αστικής τάξης οι μεγαλύτεροι αμφισβητίες της: Ο Ένγκελς ήταν μεγαλοβιομήχανος, ο Κροπότκιν πρίγκιπας, ο Μπολιβάρ αριστοκράτης, οι Μαρξ, Λένιν, Τρότσκι, Ρόζα Λούξεμπουργκ, Έμα Γκόλντμαν, Εμιλιάνο Ζαπάτα, Τσε και άλλοι πολλοί προέρχονταν από μεσαία κοινωνικά στρώματα. Μόνο o αναρχικός ήρωας του ισπανικού εμφυλίου Μποναβεντούρα Ντουρούτι ήταν, θυμάμαι, κανονικός εργάτης. Δεν βάζω, φυσικά, τον Ρωμανό στο ίδιο επίπεδο, αλλά να μη λέμε χαζά.


12.

Γιατί αυτοί οι γονείς, με την αξιοπρεπέστατη στάση τους όλο αυτό το διάστημα, τη συμπαράσταση και τον απόλυτο σεβασμό που έδειξαν στη θέληση του γιού τους, με όλη την πίκρα και την αγωνία τους, άξιζαν με το παραπάνω να τον κερδίσουν ζωντανό. Όπως άλλωστε και οι γιατροί που τον φρόντιζαν, αφήνοντας εκείνον και μόνο να έχει τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο.


13.

Γιατί η «ανάσα ελευθερίας» που γύρεψε – και για τον ίδιο, άλλωστε, ήταν το ουσιαστικό ζητούμενο – ίσως τον βοηθήσει να δει μερικά πράγματα καθαρότερα. Πως όσο κι αν σε πνίγουν η οργή, το δίκιο κι ο πόνος, δεν αξίζει να μακελέψεις και να μακελευτείς κυνηγώντας τη χίμαιρα του σύγχρονου «ένοπλου». Που παρά την τόση μυθοποίησή του και τις ζωές που στοίχισε, δεν προώθησε απολύτως καμία κοινωνική αλλαγή. Αντίθετα, έβγαλε στην παρανομία και κατέστρεψε χιλιάδες ανθρώπους που θα μπορούσαν πολλά να είχαν προσφέρει στον αγώνα για έναν δικαιότερο κόσμο, υπονόμευσε μαζικά κινήματα, ενίσχυσε την κρατική καταστολή – αν η ιστορική μαρτυρία για το γερμανικό αντάρτικο πόλης ή το ιταλικό «θερμό φθινόπωρο» του '77 και ό,τι ακολούθησε δεν αρκεί, ας εντρυφήσει κανείς ψύχραιμα στην ως τώρα «ελληνική εμπειρία». Αυτά ξέρω, αυτά λέω. Καλή λευτεριά, Νίκο.

 

ΘΟΔΩΡΗΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ
BIO ΑΡΘΡΑ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
98 Σχόλια
1234
avatar
Falconblue 11.12.2014 | 13:59
"παρανόμησε αλλά δεν εγκλημάτισε"
ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ
η ένοπλη ληστεία είναι λοιπόν παρανομία, όχι έγκλημα..πώς λέμε παράνομη στάθμευση, παραβίαση του κόκκινου σηματοδότη...
να στε καλά μας εξασφαλίσατε το γέλιο και σήμερα!!
Double Helix 11.12.2014 | 16:41
Πραγματικά αυτή η ατάκα θα μείνει στην ιστορία.
avatar
Ανώνυμη 23.12.2014 | 00:48
Βασικά και η παραβίαση του Κ.Ο.Κ είναι έγκλημα και ανήκει στα πταίσματα.
Βοημούνδος 11.12.2014 | 14:00
Διότι η Ελλάδα είναι η βορειότερη χώρα της Αφρικής.
avatar
Bili 11.12.2014 | 14:02
Το τραγικό σε αυτή τη χώρα είναι που γεμίσαμε "νομικούς", "γιατρούς", "πολιτικούς μηχανικούς". Δε θα σχολιάσω τίποτε άλλο διότι ο κάθε άνθρωπος δικαιούται την αποψή του που του την επιβάλλει η κοσμοθεωρία του και ο τρόπος που αναλύει τις προσλαμβάνουσες που έχει και η συνείδησή του. Κάποια πράγματα όμως είναι κουκιά μετρημένα.
Όμως για το 1 δε μπορώ να μη σχολιάσω διότι πρόκειται για ενα σύνθημα ανευ ουσίας "παρανόμησε, δεν εγκλημάτισε..." Τί εννοέιτε ακριβώς; Τί είναι η παρανομία και τί το έγκλημα. Για το ποινικό δίκαιο η ληστεία είναι εγκλημα κατά της ιδιοκτησίας και υπάρχουν και άλλα, εγκλήματα κατά της τιμής, κατά της γενετήσιας ελευθερίας, κατά της αξιοπρέπειας κτλ. Εσείς προφανώς με το "δεν εγκλημάτισε" αναφέρεστε υποθέτω στην ανθρωποκτονία. Δηλαδή ούτε το βιαστή, θεωρείτε εγκληματία, ούτε τον παιδεραστή, ούτε τον απαγωγέα;;;Μόνο τον ανθρωποκτόνο; Λυπάμαι αν σας χαλάω το σύνθημα....
avatar
MariaΜ 11.12.2014 | 14:03
Γιατί άραγε ο αρθρογράφος προσβάλλει όσους δεν υποστηρίζουν τον Ρωμανό και κατ' επέκτασιν τις απόψεις του ίδιου;
avatar
kostaki 11.12.2014 | 14:12
μάλλον τα είπες όλα !
avatar
amarcord 13.12.2014 | 01:54
Το σημαντικότερο δεν ειπώθηκε:
14.Για να γίνει το αναγκαίο crash test των MME στην μεταβατική περίοδο που βιώνουμε.
Εντάξει, όλα καλά, όλα σαν άλλοτε. :-) [/sarcasm]
avatar
Ανώνυμος/η 11.12.2014 | 14:20
Στην υγεια του και περαστικα στους νοικοκυρηδες που βρισκουν λογικο το Κρατος να μην τηρει αυτα που υποσχεται και παραλογο αυτον που τα διεκδικει. Σε αυτους που εκαναν τουμπεκι οταν ο ιδιος εισαγγελεας που αρνηθηκε στον Ρωμανο την αδεια, εβγαλε εξω τον Λαυρεντιαδη.
avatar
Vardaris 11.12.2014 | 15:20
Να μπουνε και να μεινουν μεσα και οι δυο δεν παιζει, ε;
avatar
Ανώνυμος/η 11.12.2014 | 18:43
Ο ενας μεσα ειναι Βαρδαρη-και μεσα θα μεινει, μιλωντας για τον Ρωμανο. Αδειες θα παιρνει. Ο Λαυρεντιαδης ειναι ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ. Δεν ειναι καν φυλακη. Και ας μην τος βαζουμε και στο ιδιο καζανι...
avatar
Αντρέας Αντωνίου 11.12.2014 | 15:56
Και σε αυτους που εκαναν τουμπεκι για το Χριστοφορακο. Και σε αυτους που κανουν τουμπεκι τωρα που 12 μεγαλεμποροι ναρκωτικων αφεθηκαν ελευθεροι και χωρις βραχιολακι βεβαια για να περασουν Χριστουγεννα με τις οικογενειες τους. Γιατι αυτοι βεβαια δεν ειναι πιθανο να το σκασουν ουτε να συνεχισουν τη δουλεια τους τωρα που ειναι εξω.

http://www.tharrosnews.gr/news/content/%CF%83%CE%B5-%CE%BA%CE%B1%CF%84-%CE%BF%CE%AF%CE%BA%CE%BF%CE%BD-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C-%CE%BF%CE%B9-%CE%BC%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%AE%CE%BD%CE%B9%CE%BF%CE%B9
MadMax 11.12.2014 | 22:20
Αν θεωρήσουμε ότι αυτοί που κάνουν τουμπεκί είναι οι πολίτες που αφήνουν το νόμο να αποφασίσει για την αντιμετώπιση και την τιμωρία των παρανόμων, είτε ο κατηγορούμενος λέγεται Ρωμανός, είτε λέγεται Λαυρεντιάδης, τότε αυτοί δεν ήταν οι μόνοι με συνεπή συμπεριφορά; Αντίθετα, δεν έχω δει ποτέ να καίγεται το κέντρο της Αθήνας για την ατιμωρησία που επικρατεί για διάφορες προσωπικότητες της ελληνικής πολιτικής σκηνής. Αυτοί που χρησιμοποιούν ακραία μέτρα και αντιδράσεις για να καταδείξουν την αδικία της κοινωνίας μας, δεν θα έπρεπε να το πράττουν και σε αυτές τις περιπτώσεις και όχι μόνο χάριν Ρωμανού;

Μπορεί να είμαι αφελής αλλά δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που να είναι οκ με τον Λαυρεντιάδη και να έχει απωθημένα συγκεκριμένα με το Ρωμανό (πέραν της κριτικής για τις πράξεις του). Οι λογικές φωνές θέλουν και τους δύο μέσα. Αδυνατώ όμως να καταλάβω την αντιπαράθεση-εξίσωση των δύο ειδών εγκλημάτων, και το λέω επειδή χρησιμοποιείται πολύ ως επιχείρημα. Ναι, προφανώς και ο Λαυρεντιάδης και ο Τσοχατζόπουλος και άλλοι πολλοί μπορεί να τυγχάνουν ευνοικής συμπεριφοράς και προφανώς είναι εξοργιστικό να κυκλοφορούν ελεύθεροι (δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες των υποθέσεών τους πχ αν είναι έξω με εγγύηση κλπ.). Αφενός όμως, άτομα σε θέσεις με τόση ισχύ μπορούν να συνεχίσουν βρωμοδουλειές και όντας μέσα στη φυλακή, αφετέρου και να πάρουν μια άδεια τι θα κάνουν; Θα κλέψουν περισσότερα λεφτά στις 10 μέρες; Τα λεφτά που έχει στείλει κάποιος στην Ελβετία ή που έχει βγάλει σε offshore εταιρίες μπορούν να δεσμευτούν (ξανά, θέλω να πιστεύω), αρκεί να υπάρχει πολιτική βούληση. Αν ο Ρωμανός όμως κάνει άλλη μια ληστεία (εφόσον όπως έχει δηλώσει ο ίδιος σκοπεύει να συνεχίσει τον αγώνα του) και κάποιος άνθρωπος σκοτωθεί έστω και ως παράπλευρη απώλεια , τότε αυτός ο άνθρωπος δεν επιστρέφει με τίποτα. Όσο βαριά και να είναι τα εγκλήματα των παραπάνω, η μη αναστρεψιμότητα των ενδεχόμενων αποτελεσμάτων των πράξεων του Ρωμανού είναι αυτή που στα μάτια μου (και ίσως και άλλων) δίνει άλλη βαρύτητα και του στερούσε την άδεια μέχρι τώρα.
Parisios 12.12.2014 | 00:52
@Toolio
Αυτό με τον Λαυρεντιάδη το έχω δει και αλλού σαν επιχείρημα. Ποιός είναι όμως περισσότερο ανακόλουθος; Αυτός που και στο Ρωμανό και στο Λαυρεντιάδη έκατσε σπίτι του; Ή αυτός που έκαψε την Αθήνα για το Ρωμανό και δεν έκανε τίποτα για τον Λαυρεντιάδη;
avatar
Mono gia shmera mama sto yposxomai 12.12.2014 | 01:39
Η ανακολουθία έγκειται στον ανακριτή, μιας και ήταν ο ίδιος άνθρωπος που άφησε ΑΠΟΦΥΛΑΚΙΣΤΕΟ τον έναν και απέρριψε την άδεια στον άλλον.
Αλλά και σε επίπεδο σχολίων να το πάρεις, το θέμα Ρωμανού σε μια βδομάδα είχε όσα -καταδικαστικά- σχόλια ΔΕΝ έχουν η Siemens (6 χρόνια), ο Λαυρεντιάδης, η Energa, η τροπολογία/σώσιμο πρώην υπουργού από κατηγορίες για χρηματισμό, λίστα Λαγκάρντ κ.α.

Δεν καταλαβαίνω όμως τι ζητάτε, να πάρει ο αναρχικός χώρος πάνω του το κίνημα κατά οποιασδήποτε αδικίας στην χώρα;
Μα αν το κάνει αυτό, θα πείτε ότι καίνε την Αθήνα κάτι αναρχοάπλυτοι.. και πρέπει να ψηφίσουμε νόμους καταστολής τους. . .

Άσε που δεν την κάψανε, μύριζε όμως βενζίνη, αν πέθαινε ο Ρωμανός, δεν θα χρειαζόταν ούτε ένας ασφαλίτης να βοηθήσει στο κάψιμο.

Μιας και το θέτεις όμως, αν γινόταν πορεία κατά της διαφθοράς, αυθαίρετης βίας του κράτους κτλ, θα κατέβαινες;
Μα τι λέω, έχουν γίνει πολλές. . . κάποιοι δεν έκατσαν σε καμία από τις δυο περιπτώσεις σπίτι τους, ούτε στην διαφθορά γενικότερα (και ας μην έγινε συγκεκριμένα κατά του Λαυρεντιάδη), ούτε στο θέμα Ρωμανού.
Α.. και MadMax, δεν είναι το ίδιο εύκολο να κάνεις τις μπίζνες σου από μέσα... όταν εκκρεμεί η δίκη σου και σε αφήνουν ελεύθερο μέχρι τότε, έχεις όλη την άνεση να απειλήσεις μάρτυρες και τις οικογένειες τους.
ή έχεις την άνεση να καλύψεις πράγματα κτλ...
Γίνεται και από μέσα... αλλά πολύ πιο δύσκολα.
Δεν είναι απλά εξοργιστικό λοιπόν, είναι επικίνδυνο, πρόσφατα δε, συνδέθηκε ένα αιματηρό έγκλημα με έναν από τα αστέρια που είναι έξω.. και δεν ήταν καν παράπλευρη απώλεια, ήταν ο στόχος.
avatar
Ανώνυμος/η 12.12.2014 | 02:56
@ Parisios Σοβαρα τωρα μιλας? Αφενος δεν μιλαμε για συνεπεια γιατι οι νοικοκυραιοι στην περιπτωση του Λαυρεντιαδη εκανε τουμπεκα και στον Ρωμανο ξεσαλλωσε- καλη ωρα. Αλλα και αν υποθεσουμε ακομη οτι ο νοικοκυρουλης ειναι συνεπης - συνεπης ως προς τι? Οτι ειναι παντα στ α*#%#* του για ολα? Αυτο εσυ το θεωρεις σωστο επειδη ειναι μονο και μονο συνεπες?. Ειναι τωρα αυτο αποψη?
Double Helix 12.12.2014 | 09:04
Τοοlio άσχετε, ο Λαυρεντιάδης είναι έξω με πολύ αυστηρούς όρους (απαγορεύεται να φύγει από την Αττική. Να σου υπενθυμίσω ότι ο Λαυρεντιάδης έχει ΣΟΒΑΡΟ πρόβλημα υγεία σε σημείο που έπρεπε οι δικηγόροι του να επικαλεστούν παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων (σύμφωνα με το άρθρο στο "Ζούγκλα" οι εξετάσεις του Λαυρεντιάδη έδειξαν:

•πλήρη καταστροφή των άνω άκρων του και του αξονικού σκελετού του, με συνέπεια να είναι πλέον αδύνατον να ορθοστατήσει και να περπατήσει
•προβλήματα στο αναπνευστικό του σύστημα, με αποτέλεσμα να κινδυνεύει άμεσα η ζωή του από λοιμώξεις, ακόμη κι αν εισαχθεί σε νοσοκομείο ή κλινική.

και χρειαζότανε ειδικά αποστειρομένος χώρος για να αντιμετωπιστή η κατάσταση της υγείας του.

Αλλά τι λέω τώρα, όπως υπάρχει επιλεκτική μνήμη στα μυαλιά των αριστερών, έτσι έχουμε και επιλεκτική διάκρηση σε αυτούς που έχουν ανθρώπινα δικαιώματα και όχι, ή μήπως κάνω λάθος; Διότι για τον Ξηρό φώναζαν διάφοροι να βγεί λόγω προβλημάτων υγείας αλλά οι ίδιοι επιλέγουν να παραβλέψουν τα αντίστοιχα προβλήματα υγείας του Λαυρεντιάδη.
avatar
Scoop 12.12.2014 | 14:41
Μα η ζωή του Λαυρεντιάδη έχει μικρότερη αξία. Τι δεν καταλαβαίνεις;
MadMax 12.12.2014 | 14:49
@Mono gia shmera, οκ αυτό που λες περί Λαυρεντιάδη και επικινδυνότητας το δέχομαι ως επιχείρημα και έχεις δίκιο. Σχετικά με τα υπόλοιπα:
Ο Λαυρεντιάδης απ' όσο ξέρω, δεν βγήκε στο έτσι, βγήκε με εγγύηση 500000 ευρώ και είναι ακόμα υπόδικος. Καμία σχέση δηλαδή με την υπόθεση Ρωμανού στην οποία είχε ήδη υπάρξει δίκη και καταδίκη. Το αν θα έπρεπε να γίνει αυτό ή όχι δεν το ξέρω. Καλώς ή κακώς κάποια δόση υποκειμενικότητας όσον αφορά δικαστικές αποφάσεις υπάρχει, οπότε λάθη θα γίνουν αναπόφευκτα. Προσωπικά όμως ομολογώ πως δεν έχω νομικές γνώσεις ούτε έχω διαβάσει τη δικογραφία της υπόθεσης Λαυρεντιάδη. Πιστεύεις ότι έχουν όλοι όσοι βγάζουν τελεσίγραφα είτε προς τη μία είτε προς την άλλη πλευρά; Το νομικό σύστημα έχει χίλια-δύο στραβά-ειδικά στην Ελλάδα-αλλά αν το αποδεχόμαστε, τότε θα παίξουμε με τους κανόνες του. Αν δεν μας αρέσει, το ίδιο το σύστημα μας δίνει τρόπους-νόμιμους τρόπους- για να το αλλάξουμε. Αν δεν το αποδεχόμαστε καθόλου είναι εντελώς άλλη συζήτηση.

Όσον αφορά τα σχόλια που ανέφερες, οι υποθέσεις αυτές δεν έχουν συγκεντρώσει σχόλια πιστεύω γιατί πολύ απλά δεν έχουν εκδικαστεί ακόμα.
Αν εκδικαστούν όμως, βγει καταδικαστική απόφαση για τους υπόδικους, και μετά αλλάξει ο νόμος για να πέσουν στα μαλακά, τότε όντως θα έχει πολύ ενδιαφέρον να δούμε τι αντιδράσεις θα υπάρξουν από όλες τις πλευρές.

Για τους άλλους δεν ξέρω, εγώ προσωπικά δεν θέλω να αναλάβει ο αναρχικός χώρος το κίνημα κατά οποιασδήποτε αδικίας. Άλλωστε πάλι η αντιστοιχία που κάνεις δεν ξέρω κατά πόσο είναι θεμιτή. Ούτε στην περίπτωση του Ρωμανού υπήρξαν
αντιδράσεις με γνώμονα το κοινό συμφέρον (των φυλακισμένων), αλλιώς θα είχαν γίνει καιρό τώρα που παραβιάζονται κατά συρροή τα δικαιώματά τους. Μια αντίστοιχη περίπτωση θα ήταν πχ. να απελευθερωνόταν ή να τύγχανε πολύ ελαφριάς
ποινής ένα άτομο σαν τον Τσοχατζόπουλο. Αλλά εκεί ο αναρχικός χώρος δεν θα αντιδρούσε καθόλου (φαντάζομαι) γιατί έτσι κι αλλιώς δεν πιστεύει/δέχεται το κράτος, τους κανόνες και τις ποινές του(παρα μόνο όταν πλήττουν κάποιον "δικό του";;).
Αυτή η επιλεκτικότητα αντίδρασης νομίζω
ότι είναι που ενοχλεί πολλούς και απαξιώνει τον αναρχικό χώρο καθώς και (δυστυχώς) κάποια από τα δίκαια αιτήματά του, καθώς τα θεωρεί ευκαιριακά και χωρίς συνέπεια ως προς το καλό ενός ευνομούμενου συνόλου. Καλώς η κακώς, κάποιοι πολίτες
έχουν εναποθέσει την κρίση και την καταδίκη εγκλημάτων στο νομικό και εκτελεστικό σύστημα το οποίο έχουμε συμφωνήσει ως κοινωνία, ως τον αρμόδιο φορέα για αυτές τις υποθέσεις. Δε λέω προφανώς ότι δεν πρέπει να υπάρχει έλεγχος, κρίση και
αλλαγή του ίδιου του συστήματος, αλλά και αυτή πρέπει να γίνεται νομίζω με βάση κάποιους κανόνες και όχι ώς αποτέλεσμα εκβιασμού (είτε το τελικό αποτέλεσμα είναι καλό είτε όχι).

Και τέλος για να απαντήσω στον φίλο Toolio, η συνέπεια μπορεί να μην είναι ιδεολογία, αλλά είναι σίγουρα σημαντική αρετή και ιδιαίτερα χρήσιμη, καθώς επιτρέπει να προβλέπουμε καταστάσεις, αντιδράσεις και χειρισμούς.
Όλη η κοινωνία και η συμβίωση μεταξύ ανθρώπων διαφορετικών αντιλήψεων βασίζεται στην πίστη ότι κάποια πράγματα και κάποιοι κανόνες θα λειτουργούν όπως έχει αποφασιστεί να λειτουργούν.
Αν αυτή η πίστη έχει χαθεί παντελώς, τότε δεν έχει καν νόημα να προσπαθούμε να βελτιώσουμε το οτιδήποτε.
και όμως γυρίζει 11.12.2014 | 14:26
Θα συμφωνήσω μαζί σας μόνο στα σημεία 1 και 13.

Να σας επισημάνω επίσης με πόση αυστηρότητα άκουσα να μιλούν γι'αυτόν "αυθεντικοί αγωνιστές" και "φύλακες των θέσφατων του αναρχισμού".
Παρ' όλο τό άκαιρο αυτής τους της κριτικής, αντικρούουν αξιόπιστα πολλά από τα γραφόμενά σας στα σημεία 2 έως 12.

avatar
Mono gia shmera mama sto yposxomai 11.12.2014 | 14:28
Είναι η ίδια εξουσία που κιοτεύει μπροστά σε μεγαλόσχημους διαπλεκόμενους με πολλαπλάσια εγκληματική δράση. Πηγή: www.lifo.gr

Πολλαπλάσια εγκληματική δράση, εννούμε -για να το δούμε λίγο στην πράξη- και κάποιους που διακινούν τα καλάσνικοφ, ένα εκ των οποίων ο Ν.Ρ. κράτησε στα χέρια του, τα οποία χέρια μπορεί να μην πάτησαν την σκανδάλη, άλλα χέρια όμως την πατάνε καθημερινά.
avatar
scotto 11.12.2014 | 14:33
Το ερωτημα ειναι αλλο ομως: Ο Ρωμανος εχει επενειλλημενα πει οτι θα πρεπει να συνεχιστει η επανασταση, προκειμενου να γκρεμιστει το κρατος. Και οτι δεν επιτρεπεται να παραιτουμαστε απ'αυτη την προσπαθεια. Εχει επισης εκφρασει την πρωτοτυπη(στα ματια τα δικα μου τουλαχιστον, που ειμαι ενας καταπτυστος "νοικοκυραιος")αποψη, οτι η αφοσιωση στον αγωνα δεν μας επιτρεπει την εργασια, ετσι οπως την εννοει ο κοσμος. Απο την αλλην ομως μας(τους, για να ακριβολογουμε)χρειαζονται χρηματα για τον αγωνα. Και ο καλυτερος τροπος για να τα βρεις(Παντα με βαση τα Δικα του γραφομενα)ειναι να κλεβεις τραπεζες.

Αν λοιπον, στο μελλον που θα εχει αρκετο χρονο ελευθεριας ο Ρωμανος, ξανακλεψει η εστω, προσπαθησει να ξανακλεψει καποια τραπεζα(παντα για καλον σκοπο), ποια ακριβως θα ειναι η αποψη του αρθρογαφου τοτε? Να τον ξαναβαλουμε στη φυλακη-μονιμα πια-η να το αφησουμε το "παιδι" γιατι ισως ξανακανει αλλη μια απεργεια πεινας?
avatar
VladNirki 11.12.2014 | 14:41
Κι επίσης εδώ φάνηκε και ποιος είναι ποιος.

Εκδηλώθηκαν όσοι αντιλαμβάνονται το κράτος και την κοινωνία (και στην τελική τον ίδιο τους τον εαυτό) σαν τιμωρό κι εκδικητή.

Φάνηκε κι ο κρυφός φασισμός. Αυτός που εκδηλώνεται από politicaly correct δηλώσεις υπέρ της νομιμότητας. Αυτοί που υποστηρίζουν τους νόμους ανεξάρτητα από την ηθική τους προέκταση.

Πολύ καλό κείμενο.
Θεμος 11.12.2014 | 19:45
Ο πρωτος φασιστας λοιπον ηταν ο Σωκρατης;
avatar
Ανώνυμος/η 11.12.2014 | 20:03
Θέμο μην τους βάζεις δύσκολα, θα βραχυκυκλώσουν...
ιάσονας κάναλης 12.12.2014 | 00:23
@Θεμος

Ο Σωκράτης έλεγε πως μια πολιτεία πρέπει να εξοστρακίζει τους ποιητές γιατί με τους συναισθηματισμούς και τις χιμαιρές τους παρασύρουν τον κόσμο. Δεν ήταν φασίστας. Ήταν εντελώς άλλη εποχή.

@LadyNada

Φτάνει πια με τα στρατόπεδα.
avatar
Ανώνυμος/η 12.12.2014 | 09:56
@Γιωργάκης...
Όχι, δεν είναι έτσι. Γιατί ο μόνος λόγος που ένας ωμός πολιτικός εκβιασμός οδήγησε στην εξοργιστική νομική υπαναχώρηση ολόκληρου κράτους, και ο μόνος λόγος που δημοσιεύονται "αγιογραφίες" σαν αυτή εδώ, είναι το στρατόπεδο όπου ανήκει ο νεαρός.
Parisios 12.12.2014 | 00:55
«Ουκ έστι δε ευνομία το ευ κείσθαι τους νόμους, μη πείθεσθαι δε. Διό μίαν μεν ευνομίαν υποληπτέον είναι το πείθεσθαι τοις κειμένοις νόμοις»
(Αριστοτέλης, Πολιτικά)
Δηλαδή "Δεν είναι ευνομία το να υπάρχουν σωστοί νόμοι αλλά να μην τους υπακούει κανείς. Γι’ αυτό πρέπει να παραδεχτούμε ότι ευνομία είναι η υπακοή στους υπάρχοντες νόμους"
avatar
VladNirki 12.12.2014 | 11:19
Περί των νόμων και της ηθικής τους τα είχαν γράψει από τότε οι αρχαίοι με την αντιγόνη, αλλά εσείς χαμπάρι δεν πήρατε. Ας είστε λοιπόν με τον κρέοντα.

Έχει γεμήσει ο τόπος βουλγαράκιδες και μετά αναρωτιέστε γιατί δεν αμε μπροστά...
avatar
VladNirki 12.12.2014 | 11:21
Κι επίσης parisie, όταν οι νόμοι είναι άδικοι ή παράλογοι, τότε μοιραία αργά ή γρήγορα, θα αρχίσει ο κόσμος να τους αγνοεί. Κι αυτό είναι αποδεδειγμένο στην πράξη.

Φτάνει πια με τις ανοησίες.
avatar
Scoop 12.12.2014 | 14:52
Οπότε λοιπόν να υποστηρίζουμε και να υπακούμε σε νόμους κατα το δοκούν. Οκ. Εγώ λοιπόν που δεν έχω κάνει ποτέ χρήση δημόσιας παιδειας - υγείας και εφόσον σπάνια κάνω χρήση των μέσω μεταφοράς αποφασίζω να μην πληρώνω στην φορολογία μου το μερος το οποιο αναλογεί σε τέτοιες δαπάνες. Η ηθική είναι υποκειμενική, οπότε υποκείμενικα θεωρώ οτι δεν υπάρχει κάτι το ανήθικο σε αυτήν μου την πράξη. (Όπως δεν υπάρχει κάτι το ανήθικο στο μυαλό του Ρωμανού και των υποστηρικτών του το να μπουκάρεις σε μια τράπεζα με το καλάζνικοφ στο χέρι).
Δεν είναι έτσι αγαπητέ/ή. Υπακούμε στους νόμους γιατί αλλιώς θα επέλεθει το χάος. Αν η πλειοψηφία των νόμων δεν μας εκφράζει και μας βρίσκει αντίθετους τότε το δείχνουμε με την ψήφο μας (επιλέγουμε άλλη πλειοψηφία για να νομοθετεί). Δεν έχουμε κανέναν Κρέωντα πάνω απο το κεφάλι μας που αποφασίζει και διατάζει. Έχουμε 300 βουλευτές (νομοθετική εξουσία - γιατί γράφτηκαν και αρλούμπες για το άν έχουν το δικαίωμα να νομοθετούν) όπου βρίσκονται σε αυτό το κτήριο όπου εμείς τους στείλαμε με την ψήφο η την αποχή μας.
avatar
VladNirki 12.12.2014 | 16:38
Και φυσικά βγαίνουν κυβερνήσεις που εκφράζουν μειοψηφίες. Πόσο ηθικό είναι να νομοθετουνται νόμοι που εκφράζουν το (μετα βίας) 30% του σώματος;

Υπάρχουν ξεκάθαρες προβληματικές. Και πρέπει να καθίσουμε επιτέλους να μιλήσουμε για αυτές, γιατί δεν γίνετε να φροδιαφεύγει ο μεγάλος πλούτος με ΝΟΜΙΜΕΣ διαδικασίες ενώ υπάρχει κόσμος που είναι άστεγος και πεινάει ή δεν έχει θέρμανση τον χειμώνα.

Αν αυτά για εσένα δεν είναι ξεκάθαρα ανήθικα γεγονότα, τότε δικαίως θα θεωρηθείς τομάρι και λαμόγιο.

Και φυσικά θα έχεις την υποκειμενική σου ηθική, αλλά θα δεχθείς και τις συνέπειές της. Επαναστάσεις ονομάζονται που θα έρθουν αργά ή γρήγορα νομοτελειακά για να σου πάρουν όλα αυτά τα προνόμια.

Και αντικειμενικά αν θέλεις να το δεις, δεν υπάρχουν λειτουργικές κοινωνίες με νόμους που δεν βασίζονται σε νόμους που να στέκουν ηθικά.

Άλλωστε η ηθική είναι η ρίζα των νόμων. Το να μην κλέβεις είναι πρώτα απ'όλα ανήθικο και μετά παράνομο. Όταν το να κλέβεις (να φοροδιαφεύγεις με παραθυράκια πχ) γίνεται νόμιμο υπάρχει θέμα.

Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό, δεν έχω να πω τίποτε άλλο.
MadMax 12.12.2014 | 18:05
@VladNirki είναι πολύ σωστά αυτά που λες, δεν θεωρείς όμως προβληματικό το γεγονός ότι το επιχείρημα που χρησιμοποιείς για τις βουλευτικές εκλογές, όταν χρησιμοποιείται πχ. από "βολεμένους/ανεξάρτητους" για τις φοιτητικές εκλογές ή τις γενικές συνελεύσεις, βρίσκει την απάντηση "ελάτε να ψηφίσετε άμα δε γουστάρετε αυτό το αποτέλεσμα"; Ξέρω προφανώς ότι η βαρύτητα των αποφάσεων στις δύο περιπτώσεις δεν είναι συγκρίσιμη αλλά συγκρίνω τη συλλογιστική.

Σε ένα μόνο σημείο διαφωνώ σε αυτά που λες: Δεν είναι η ηθική η ρίζα των νόμων-όχι μόνο η ηθική τέλος πάντων. Έχω την εντύπωση ότι κοινωνίες λειτουργούσαν με νόμους και κανόνες πριν υπάρξει η έννοια της ηθικής, τουλάχιστον με την έννοια που την έχουμε στο μυαλό μας σήμερα. Άλλωστε η ίδια η έννοια και το τι περικλείει αλλάζει συχνά μέσα στην πορεία της ιστορίας. Η ρίζα των νόμων είναι το γεγονός ότι τα ανθρώπινα όντα πετυχαίνουν περισσότερα λειτουργώντας σε σύνολα και για να συνυπάρξουν ομαλά μεγάλα σύνολα, πρέπει να λειτουργούν με βάση κάποιους κανόνες. Το ότι το να μην κλέβεις είναι ανήθικο είναι ένα αυθαίρετο αξίωμα, το οποίο έχει προκύψει επειδή κανείς μας δεν θέλει να παραχωρεί κεκτημένα υλικά ή άυλα αγαθά. Αν όλοι αρχίζαμε να κλέβουμε ο ένας από τον άλλον, τότε θα ήμασταν σε ένα διαρκή πόλεμο. Εξ' ου και ορίστηκε ότι η κλοπή είναι παράνομη (= είναι αντίθετη στην ομαλή συνύπαρξη πολλών ανθρώπων στο ίδιο σύνολο).
avatar
VladNirki 12.12.2014 | 20:19
@madmax

Η βασική διαφορά μεταξύ των 2 είναι ότι εκλογές γίνονται 1 φορά στα 4 χρόνια και καθορίζει τα πάντα σχεδόν στην ζωή μας, ενώ οι συνελεύσεις γίνονται πολλές κάθε χρόνο. Το αποτέλεσμα των 2ων δηλαδή είναι πολύ πιο αμεσα ανακλητό, από την επόμενη συνέλευση. Την οποία συνέλεευση μπορείς να την καλέσεις σαν σώμα φοιτητών αα πάσα στιγμή με την συλλογή υπογραφών.

Αν γινόντουσταν με τέτοιους όρους και οι εθνικές εκλογές, μια χαρά θα δεχόμουν τον συλλογισμό που παραθέτεις.

Με 2 λόγια, οι διαδικασίες στους συλλόγους είναι πολύ πιο άμεσες και μπορείς να τις επηρεάσεις πολύ πιο άμεσα επίσης.

Αντίθετα οι εθνικές εκλογές είναι σε εντελώς άλλο επίπεδο και συζητώ καν την επιρροή των μμε που παίζουν μέσα, την αδυναμία άμεσης ανάκλησης κυβερνήσεων ακόμα κι αν την αμέσως επόμενη των εκλογών κάνουν εντελώς αντίθετα με όσα είπαν ότι θα κάνουν (σας θυμίζει τίποτα;).

Τέλος ακόμα κι έτσι όπως το θέτεις για τους νόμους και την ηθική, ο κόσμος δεν είναι αντικειμενικά εφικτό να συνεχίσει να πορεύεται με τόσες ανισότητες, με τόση βία, με τέτοια εκτεταμένη και συνεχιζόμενη καταστροφή του περιβάλλοντως.

Κι αυτό είναι αντικειμενικό, χωρίς καμία ηθική υπόσταση. Αν δεν αλλάξουν όλα αυτά, τότε είμαστε καταδικασμένοι. Period.

Στα του Ρω,ανού τώρα, γιατί ξεφύγαμε. Όταν οι νόμοι λειτουργούν τιμωρητικά και εκδικητικά, όταν όλες οι κοινωνικές επιστήμες λένε ξεκάθαρα ότι κάτι τέτοιο δεν λειτουργεί υπέρ ούτε του ατόμου, οπυτε της κοινωνίας, τι να πω άλλο εγώ;

Και σε κάθε περίπτωση η όλη κατάσταση δημιουργεί τους παρανομούντες. Κανένας δεν έχει καμία όρεξη να αρχίσει να τα σπάει γύρω του, πόσο μάλλον να παίρνει τα όπλα, αν δεν είναι ήδη αποδέκτης βίας χωρίς την δυνατότητα να βρει το δίκιο του.
avatar
VladNirki 13.12.2014 | 11:05
Eλάτε μιλήστε μου όλοι εσείς οι υπέρ του νόμου για αυτόν τον νόμο τώρα:

http://www.lifo.gr/now/world/56956
MadMax 13.12.2014 | 16:31
VladNirki, κανείς δεν είπε ότι de facto όλοι οι νόμοι είναι έτσι όπως θα έπρεπε να είναι. Μην παρασύρεσαι και βγάζεις βιαστικά συμπεράσματα (βλέπε και απάντηση του konstas σε εκείνο το άρθρο). Αν θέλεις την προσωπική μου άποψη, κάποια σημεία του νόμου δεν μου φαίνονται και τόσο λάθος ενώ με κάποια άλλα είμαι εκ διαμέτρου αντίθετος.

Αυτό που έχει σημασία όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι ο συγκεκριμένος νόμος ψηφίστηκε από το εκπροσωπόν κόμμα που επέλεξε η πλειοψηφία του ισπανικού λαού ΜΕ ΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΟΥ. Δεν μιλάμε για κάποιους δικτάτορες οι οποίοι με το έτσι θέλω πήραν την εξουσία και άρχισαν να νομοθετούν. Ο ισπανικός λαός ήξερε τι ψήφιζε όταν το ψήφιζε και αν δεν ήξερε ή δεν είχε καταλάβει, τότε απολαμβάνει αυτό που του αξίζει.
avatar
VladNirki 13.12.2014 | 20:59
Όχι φίλε μου.. Ο ισπανικός λαός δεν ήξερε ότι η κυβέρνηση θα έβγαζε τέτοιον νόμο. Γιατί πολύ απλά η κυβέρνηση δεν το είπε και ούτε θα το έλεγε ποτέ. Γιατί αν το έλεγε δεν θα έβγαινε ποτέ.

Οπότε τι γίνεται τώρα; Κάθεσαι και τρως τον νόμο τα επόμενα 4 χρόνια με ότι αυτό συνεπάγεται ή απλώς σαν κοινωνία τον αγνοείς και ουσιαστικά εφαρμόζεις την πολιτική ανυπακοή μέχρι την ουσιαστική κατάργησή του;

Συγνώμη, αλλά δεν θα καθόμουν να δεχτώ έναν τέτοιον νόμο. Όπως δεν θα έπρεπε να δεχτώ έναν νόμο που επιτρέπει την θανατική ποινή, έναν νόμο που καταπατά στοιχειώδεις ελευθερίες, ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα κτλ.

Κι έτσι προχωράει μπροστά η κοινωνία. Μην ξεχνάς ότι όλο το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων των μαύρων στις ΗΠΑ, ξεκίνησε και συνεχίστηκε με πολιτική ανυπακοή στους ΝΟΜΟΥΣ.

Οι υποστηρικτές της νομιμότητας είναι αυτοί που τότε θα τάσσονταν κατά των διεκδικήσεων αυτών.

Γι'αυτό λέω ότι θα πρέπει να κοιτάμε την ουσία κι όχι τους νόμους. Ώστε οι νόμοι να αλλάζουν για να εξυπηρετούν εμάς, την κοινωνία κι όχι αυτούς που τους εφαρμόζουν.
1234
Πρέπει να είστε μέλος για να αναρτήσετε σχόλια

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

CITY GUIDE ΔΗΜΟΦΙΛΗ