Όχι εγώ, εσύ!

Ποιος έφταιγε τελικά για την άνοδο της Χρυσής Αυγής;
1.10.2013 | 20:56

 

 

Εικόνες: Barnaby Barford / Private Lives, 2007

 


Χαρούμενος παρακολουθώ τους Χρυσαυγίτες μέρα με τη μέρα να εξευτελίζονται όλο πιο πολύ - και να αποδεικνύεται πως δεν ήμασταν τρελοί όσοι επιμέναμε ότι είναι χιτλερικοί νεοναζιστές (απλά δείτε τι βρέθηκε στο σπίτι του υπαρχηγού Παππά!).

 

Μουδιασμένος όμως παρακολουθώ πάλι την κολοκυθιά των ευθυνών που παίζεται, με όλους να πετούν την περίφημη καυτή πατάτα όσο μακρύτερα μπορούν. Υπάρχουν τόσες θεωρίες όσες και άνθρωποι εκεί έξω – και κατα σατανικη σύμπτωση πάντα κατα τον εκάστοτε ομιλητή φταίνε όλοι εκτός απο τον ίδιο.


Συμφωνα με τους αντιμνημονιακους φταίει το μνημόνιο, ενώ οι δεξιοί κατηγορούν την "παλαβη αριστερά" ή τους μετανάστες που εσπρωξαν κόσμο στην αγκαλιά των χρυσαυγιτων. Το ΚΚΕ κατηγορεί, εκτός των άλλων, τον ΣΥΡΙΖΑ για τη φάση με τους αγανακτισμένους, ο ΣΥΡΙΖΑ τη θεωρία της εξίσωσης των άκρων.

 

Oι πολιτικοί κατηγορούν την απαξίωση της πολιτικής (!), οι πολίτες τους πολιτικούς και την αδράνεια της Δικαιοσύνης, οι μεν τις αυστηρές τιμωρίες Κατίδη και Παπαχρήστου, οι δε τις μη αυστηρές ποινές κατηγορουμένων, οι αντιρατσιστές τον ρατσισμό που έχουμε ως λαός, οι εχθροί των αντιρατσιτών τους antifa επειδή θεωρούν πως αυτοί, με την "άκριτη υποστήριξη κάθε μετανάστη είς βάρος των ελλήνων", έκαναν τους "νοικοκυραιους" να ψηφίσουν Μιχαλολιάκο.

 

Και τα μίντια δεν είναι απέξω: Οι lifestyle εκπομπές για την ερωτική ζωή του Κασιδιαρη και η παράξενη υποστήριξη του Πρώτου Θέματος στο κόμμα αναφέρονται συχνά σαν αιτίες της μεγάλης ανόδου, ενώ όταν στο LIFO.GR όταν σνομπάραμε τις ειδήσεις για την Χ.Α. τα ακούγαμε επειδη "δεν δείχνετε στον κόσμο το ποιον της Χ.Α. και άρα την ξεπλένετε αντί να την ξεσκεπάζετε" ενώ όταν την ξεσκεπαζαμε μας έλεγαν "με ολη την (αρνητική) διαφήμιση που της κάνετε της ανεβάζετε τα ποσοστά."


Υπάρχουν δεκάδες άλλες θεωρίες για το ποιος φταίει ( ένα ψάξιμο στο google με αυτή τη φράση βγάζει διαμάντια), άλλες σοβαρότερες άλλες φαιδρές. Το κοινό τους όμως είναι πως ο φταιχτης τυχαίνει παντα να είναι ο μεγαλύτερος εχθρός αυτού που υποστηρίζει τη θεωρία.

Το θέμα είναι σύνθετο - και πολλοί και διάφοροι φταίμε, ακόμα και άθελα μας. Σε τεύχος που κραζαμε άγρια τη ΧΑ - ασχετο, πρόσφατα μας ήρθε και μήνυση απο πολιτευτρια της!- η εικονογράφηση που εξέταζε τις ιαφορές και τις ομοιότητες των χρυσαυγιτων με τους χειρότερους εχθρούς τους έδωσε σε κάποιους το λάθος μήνυμα ότι όλοι είναι ίδιοι, "αθωώνοντας" έτσι τους Χρυσαυγιτες. Παρ´ό,τι εξώφυλλο μας με έναν την προσωπική ιστορία αντιεξουσιαστή της ένοπλης πάλης και ενός χρυσαυγιτη ήταν πολυ μετά τις εκλογές και άρα δεν σχετίζεται με την είσοδο του κόμματος στη Βουλή, μετανιωνουμε και λυπουμαστε αν κάναμε έστω και ένα άτομο να δει με οποιαδήποτε συμπάθεια τους Χρυσαυγιτες.

Δεν είμαι σίγουρος αν κάποιος άλλος έχει κάποια όρεξη να αναλάβει τις ελάχιστες η τεράστιες ευθύνες του, πάντως η αυτοκριτική και η αυτογνωσία μόνο καλο μπορούν να κάνουν, σε αντίθεση με το μόνιμα υψωμένο δάχτυλο, τις κατηγορίες εναντίον όλων των άλλων και την αίσθηση πως μόνο εμείς είμαστε πάντα 100% σωστοί σε όλα.

Όλοι έχουμε τις θεωρίες μας για το ποιοι φταίνε για όλα αυτα. Και παρ´ότι είναι ευεργετικό το να κοιτάξουμε "τον φασίστας μέσα μας" όπως ειπε ο Αγγελακας, το να παραδεχτούμε όσοι απο εμάς θελουμε τα λάθη μας είναι μάλλον δευτερεύον.

Ένας είναι αυτός που επειγόντως πρέπει να κανει την αυτοκριτική του για όλα αυτα.

Ο Αντώνης Σαμαρας μας γλίτωσε προς το παρόν, απ' ό,τι φαίνεται, απο τους νεοναζιστες. Τον ευχαριστούμε πολυ, τον παρακαλούμε όμως να αναλάβει άμεσα και τις ευθύνες του. Τους άφηνε να αλωνίζουν (για να εξυπηρετήσει μικροκομματικούς σκοπούς) και ακόμα και τωρα που μιλάμε έχει δυο συμβούλους και στενούς συνεργάτες -τον Φαηλο Κρανιδιώτη και τον Χρυσανθο Λαζαριδη- που θα ταίριαζαν πολυ περισσότερο σε κόμμα τύπου ΧΑ παρα στην υποτίθεται ευρωπαϊκή κεντροδεξιά του.

Να αυτομαστιγωθουμε (μεταφορικά) όλοι για την άνοδο του νεοναζισμου, να το δεχτώ. Αν δεν αυτομαστιγωθει όμως πιο δυνατά και πιο δημόσια απο όλους ο Πρωθυπουργός -και δεν αλλάξει οριστικά τακτική- θα έχουμε κανει και πάλι μια τρύπα στο νερό.

 

 

 

 

 

 

ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
14 Σχόλια
Νούμερο 13 1.10.2013 | 21:18
Εγώ λέω να αφήσουμε τα αυτομαστιγώματα και τις πολλές αναλύσεις για όταν θα έχει αρχίσει η ιστορία να πλησιάζει προς το τέλος της. Γιατί δεν πιστεύω ότι η ιστορία της ΧΑ έχει τελειώσει. Αν εξαιρέσει κανείς τα μειωμένα ποσοστά της μετά το τελευταίο συμβάν, οι θέσεις των στελεχών της παραμένουν σταθερές (στην πορεία θα δούμε ποιοί και για πόσο τελικά θα καταδικαστούν) και ο κόσμος της (πουφυσικά και γνώριζε από πριν) κάπου θα μετακινηθεί (ίσως και στο νέο "πατριωτικό" κόμμα που πολλοί ισχυρίζονται ότι θα δημιουργηθεί).

Οπότε αντί να βγαίνουμε λοιπόν όλοι και να μιλάμε από τη θέση του δημοκράτη νικητή - όπως κάνουμε πάντα όταν το κράτος λειτουργεί με βάση το σύνταγμα και όπως όφειλε να κάνει πάντα - καλό είναι να παρακολουθούμε από όσο πιο κοντά γίνεται τις εξελίξεις.
avatar
Copyleft 2.10.2013 | 00:42
Πράγματι βγήκε ήδη ο Πλεύρης με δηλώσεις εγώ είμαι φασίστας αλλά σοβαρός. Πιθανόν κάποια τέτοια φιγούρα θα αλωνίσει να μαζέψει τα ορφανά (στελέχη και ψηφοφόρους). Μετά μένει μόνο να βγει και ο Μπάμπης να καλέσει τους σοβαρούς στην κυβέρνηση.
Αταξινόμητος 1.10.2013 | 21:27
Η προφανής εξήγηση είναι πως οι λόγοι για τους οποίους κέρδισε δημοτικότητα η ΧΑ (του 0.5% ) είναι οι ίδιοι ακριβώς για τους οποίους κέρδισε δημοτικότητα το ΣΥΡΙΖΑ (του 3%). Και τα δύο έπεισαν αρκετό κόσμο πως αποτελούν την αντισυστημική-αντιμνημονιακή εναλλακτική. Οι μεν προσέλκυσαν την πλειοψηφία των αριστερών αντιμνημονιακών και οι δε την πλειοψηφία των δεξιών αντιμνημονιακών. Δεδομένου του επιπέδου του πολιτικού διαλόγου, της χαμηλής απήχησης του κοινοβουλευτισμού, των σκοτεινών συνδρόμων που φωλιάζουν σε μεγάλη μερίδα Ελλήνων αλλά και του χαμηλού επιπέδου καλλιέργειας τους δεν ήταν πολύ δύσκολο να συμβεί αυτό. Αρκούσε η αυξημένη απήχηση της αντιμνημονιακής αντικοινοβουλευτικής υστερίας και από εκεί και πέρα το νερό μπήκε στα αυλάκι.
Αταξινόμητος 1.10.2013 | 21:39
Προσθέτω πως εννοείται πως η ψυχοσύνθεση των οπαδών των δύο κομμάτων είναι εξαιρετικά διαφορετική. Ωστόσο η ΧΑ είναι η μόνη παράταξη που στα μάτια των οπαδών της (που διαθέτουν σίγουρα σκοτεινά ένστικτα και περίεργες αντιλήψεις - αντισημίτες/ρατσιστές κοκ) είναι αντισυστημική και έρχεται από τα δεξιά.
Αταξινόμητος 2.10.2013 | 01:28
Στις ίδιες γραμμές

" Η Χ.Α. τους τελευταίους μήνες άρχισε να εισπράττει, να κερδίζει σε όλα τα μέτωπα και να κεφαλαιοποιεί τόσο την κρατική ανοχή που της παρείχε η πολιτική εξουσία όσο και τον λαϊκιστικό αντισυστημισμό της συμμαχίας ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ και της προπαγάνδας τους περί «γερμανών τοκογλύφων και τσολιάδων εντολέων τους».

Ετσι, αποθρασύνθηκε και ξεκίνησε τη μεγάλη της έφοδο. Ετσι έκανε και τα μεγάλα της λάθη τις τελευταίες εβδομάδες. Επιτέθηκε στο ΚΚΕ, στα οργανωμένα μέλη του εν ώρα κομματικής δουλειάς, βάζοντας απέναντί της έναν εδραιωμένο κοινωνικό χώρο, μια μεγάλη πολιτική παράδοση, μια παραδοσιακή δύναμη της μεταπολιτευτικής Ελλάδας. Διεκδίκησε επιθετικά τη μνήμη της Δεξιάς στον Μελιγαλά από τη ΝΔ. Τέλος, και με τρόπο τραγικό, καταλυτικό, οργάνωσε και εκτέλεσε τη δολοφονία ένας νέου, λαϊκού, αξιοπρεπούς και δημιουργικού ανθρώπου, αποκαλύπτοντας πόση βία και ανελευθερία υπόσχεται στους υπόλοιπους. Και πάνω σε αυτό το έδαφος δημοκρατικού κινδύνου, αναξιοπρέπειας και μέγιστης οδύνης, οι πολίτες, ειρηνικά κατά βάση αλλά επίμονα και ουσιαστικά, υποχρέωσαν τις πολιτικές και θεσμικές ηγεσίες στην ύστατη μα και αυτονόητη άμυνα του πολιτεύματος. Τη «μαχόμενη δημοκρατία» την επέβαλε το δημοκρατικό έθνος.

Ομως αυτή η μαχόμενη δημοκρατία οφείλει γρήγορα να μετασχηματιστεί σε μια «δημοκρατία σε εγρήγορση», να μην εθιστεί στην έκτακτη συνθήκη, να μην ποινικοποιήσει εκδικητικά τους ψηφοφόρους της ΧΑ και, κυρίως, να απεγκλωβιστεί τόσο από την αντιμνημονιακή παράνοια και τη φαντασίωση της «αποικίας χρέους» όσο και από τον κοντόθωρο αντικομμουνισμό και την ψευδαίσθηση της γρήγορης ανάκαμψης.

Αλλιώς, η ευκαιρία για την ανασυγκρότηση της δημοκρατίας και την αυτοκάθαρσή της, η ελπίδα για την ειρηνική επανέναρξη του μέλλοντός μας θα ακυρωθούν βυθίζοντάς μας ξανά στον ζόφο του επόμενου εξτρεμισμού.

*Παναγής Παναγιωτόπουλος - επίκουρος καθηγητής Κοινωνιολογίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών
"
Χαρμίδης 2.10.2013 | 00:31
Συμφωνώ κι εγώ ότι πρέπει να περιμένουμε για να δούμε πως θα εξελιχθούν τα πράγματα. Πάντως δεν είναι πολύ νωρίς για να παραδεχτούμε ότι μόνο ο καρα-δεξιός Σαμαράς με το εθνικιστικό background θα μπορούσε να τσακίσει τη Χρυσή Αυγή με τρόπο που να μην είναι διχαστικός και να μην επιδέχεται αμφισβήτηση.

Αν το έκανε ο Τσίπρας αγκαζέ με την Κωνσταντοπούλου, τα πράγματα μπορεί να είχαν πάρει άσχημη τροπή αυτή τη στιγμή που μιλάμε...


avatar
ΤΝΚΣ 2.10.2013 | 04:50
Προφανώς.

Σκέψου ότι δεν έχουν καν κυβερνήσει καν και σε συνδυασμό ότι στέκονται και αριστερότερα του σύγχρονου ΠαΣοκ χωρίς να έχουν να ανταλάξουν και πολλά, δεν έχουν και κανένα πάτημα στα Σώματα Ασφαλείας.

Αυτό, να λέγεται.
OxiGiannisGiannakis 2.10.2013 | 01:32
Δεν πιστεύω οτι η βάση των ψηφοφόρων της ΧΑ είναι κατ εξοχή ρατσιστές. Σίγουρα υπάρχουν και αυτοι αλλά πιστεύω οτι οι περισσότεροι είναι αμόρφωτοι πατριώτες που πείστηκαν οτι το πρόβλημα ανάμεσα σε άλλα είναι οι μετανάστες. Η δύναμή της προέκυψε απο τον τσαμπουκά (=ωμή αντίδραση) στα καθεστωτικά κόμματα, και απο την παρουσίαση ορισμένων πειστικών επιχειρημάτων μη την αντίστοιχη "ρητορική". Βέβαια γρήγορα φάνηκε οτι σκοπός της ήταν απλά η άσκηση βίας και η διεκδίκηση της εξουσίας για ιδιοτελείς σκοπούς στο όνομα της πατρίδος.
avatar
σταδαίος 2.10.2013 | 02:05
Ολόσωστος ο Little John!
avatar
validbodies 2.10.2013 | 02:35
αν πειστηκαν από τα επιχειρηματα της χρυσης αυγής δεν καταλαβαίνω γιατί αυτό δεν τους κάνει ρατσιστες.λες και η ταμπελα του ρατσιστη ειναι το διπλωμα που αποκτάς μόνο αν φοράς αρβυλα,τζάκετ με σβαστικες και μετα απο ταχυρυθμα μαθηματα στα ιεκ χρυση αυγή.

γενικά από τη στιγμή που ανέβηκε η χρυσή αυγή και συνεπώς οι αναλύσεις για το ποιον των ψηφοφόρων της,συχνά πέφτω πάνω σε απόψεις όπως αυτή και νομίζω πως το να είμαστε επιεικείς με τους ψηφοφορους της χρυσης αυγής δεν βοηθα κανένα.
Είναι τρομερά απαισιόδοξο,αλλα πρέπει να αντιμετωπίσουμε την ελληνική κοινωνία ως αυτή που πραγματικά είναι: ένα αρκετά μεγάλο μέρος της (ή τελοσπαντων μεγαλύτερο απο οσο φανταζόμασταν) αποτελείται απο σιχάματα που τόσο καιρό απολάμβαναν μια αλφα ζωη χάρη στο ΠΑΣΟΚ και την ΝΔ,και μολις σταμάτησε αυτή η παροχή δεν έίχαν κανένα δισταγμό να στραφούν σε μια νεοναζιστικη συμμορία που δολοφονεί,προκειμένου να συνεχίσουν ανενοχλητοι την άνετη ζωουλα τους,ασχετα αν το αιμα του μεταναστη διακοσμει το πεζοδρομιο.

Λυπάμαι αλλά αν δεν αντιμετωπίσουμε με ειλικρίνια το (δυστυχώς πολύ σοβαρό) πρόβλημα της κοινωνιας στην οποια ανήκουμε δεν θα το λύσουμε ποτέ.Το βλέπουμε ήδη,πολλοί απο αυτούς που διαλαλούσαν οτι οι ψηφοφόροι της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ έφυγαν και κατέληξαν στη χρυσή αυγή είναι έτοιμοι να δεχθούν πίσω αυτό το, ντροπιασμενο πλεόν,15% σαν να μη συνεβη τιποτα.
avatar
ΤΝΚΣ 2.10.2013 | 04:52
So, so right!
avatar
Ανώνυμος/η 2.10.2013 | 02:39
Πιστεύω ότι η ιστορία με τη χα τώρα ξεκινάει, με την έννοια να προχωρήσει περισσότερο η εισαγγελική έρευνα, εφόσον υπάρχει πολιτική βούληση... ευκαιρία είναι ένα ιστορικό ξεκαθάρισμα με τους εμφυλιακούς σκελετούς κρυμμένους παντού.
avatar
validbodies 2.10.2013 | 02:58
ναι ειδικα ο βοριδης,ο αδωνις και ο φαηλος είναι πολυ ψημένοι να το πάνε μέχρι τα ακρα και να τσακισουν τον φασισμο μια για παντα...
Garb. 2.10.2013 | 06:18
I think it is very clear at this point that a significant number of GD leadership were pimps, extortionists and common criminals in general that used the mantle of national socialism to further their criminal activities. Of course there is no way to tell how many members/voters of GD were aware or suspecting these facts.

For me, the pressing question lies elsewhere: how these people were elected by a sizable number of our fellow citizens?

One could argue that the choices of the Greek people in past elections was far from clever and far from being statements of ideological inclination. We are the same people who consistently voted for parties that ravaged the country, often on the basis of electoral clientele, personal and systemic corruption. In that sense, GD was not that different: a corrupt organisation, that fooled people willing to be fooled and coaxed them into voting for them.

There are obviously differences in goals:the previous governments simply wished to hold on to power and further their grip on existing systemic assets, while GD's goal was to transform the system into an asset for ethnic and political cleansing by physically exterminating their opponents. There are differences in means: thuggery and street domination on the part of GD, enlargement and domination of the executive component of state by previous governments.

I'm certain that there were "gangs" in previous and present administrations but GD looks at present like a gang in itself. What really makes the difference is that while prone to corruption other parties had to restrain their basest instincts and curtail the enthusiasm of the more criminally inclined in their membership; there were always a proportion of less corrupt members that somewhat counterbalanced the rest. In GD, this proportion was either too small or too far away from the decision making process. GD was a hyena, but unlike the others, unleashed.

To vote for them is either a sign of collective idiocy or more likely one of thorough desperation.
Πρέπει να είστε μέλος για να αναρτήσετε σχόλια

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

CITY GUIDE ΔΗΜΟΦΙΛΗ