Μπορώ να βάλω ηλιακό θερμοσίφωνα σε πείσμα της διπλανής που λύσσαξε;

Επίσης: μειωμένο ωράριο για διαβητικούς - απειλητικά τηλεφωνήματα - η διατροφή του παιδιού
21.10.2013 | 10:41

 

1.

Καλησπέρα σας,

Στην πολυκατοικία που διαμένω και είμαι κ ιδιοκτήτρια, οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες φέρνουν αντιρρήσεις στην τοποθέτηση ηλιακών θερμοσιφώνων στην ταράτσα παρόλο που το καταστατικό της πολυκατοικίας το επιτρέπει. Δεν συναινούν ούτε καν στο να έρθει μηχανικός να κάνει την μελέτη.
Πως μπορώ να κινηθώ νομικά προκειμένου να εξασφαλίσω το έννομο δικαίωμα μου?
Σας ευχαριστώ.

Stevi

 

Αγαπητή/-έ Stevi,

Όπως έχουμε ξαναγράψει κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται να κάνει χρήση των κοινόκτητων μερών της πολυκατοικίας με τον όρο όμως ότι δεν θα παραβλάπτει τη χρήση και τα δικαιώματα των άλλων συνιδιοκτητών, δεν θα μειώνει την ασφάλεια του οικοδομήματος και δεν θα μεταβάλλει τον συνήθη προορισμό τους.

Έτσι, ο Άρειος Πάγος έχει κρίνει ότι, κάθε συνιδιοκτήτης δικαιούται να τοποθετήσει ηλιακό θερμοσίφωνα, αρκεί η τοποθέτηση και η στερέωσή του στο δάπεδο της ταράτσας να γίνει με όλους τους κανόνες της τεχνικής και κατά τρόπο που να μη δημιουργούνται προβλήματα στατικής επάρκειας, ή αισθητικής, ή να εμποδίζονται στην χρήση οι λοιποί συνιδιοκτήτες (κυρίως τα υπολειπόμενα τετραγωνικά μέτρα της ταράτσας μετά την τοποθέτηση να αρκούν για την ικανοποίηση της χρήσης από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες). Το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε επίσης ότι τυχόν άρνηση άλλου συνιδιοκτήτη για την τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα (με τις ανωτέρω προϋποθέσεις) έρχεται σε αντίθεση προς την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη και συνιστά κατάχρηση δικαιώματος.

Δικαιούσαι να βάλεις θερμοσίφωνα και μπορείς νομικά (με αγωγή και ασφαλιστικά μέτρα) να διασφαλίσεις το δικαίωμά σου αυτό.

_____________

 

2.

 Αγαπητέ Χρήστο,

Θα ήθελα να μου απαντήσεις τι δικαιούνται οι νοσηλευτές που δουλεύουν σε κυκλικό ωράριο και έχουν αναπηρία 67% (διαβητικοί). Μπορούν να εργαστούν σε κυκλικό ωράριο ή μόνο πρωί ;
Εύη

 

Αγαπητή Εύη,

Κατ’ αρχήν οι δημόσιοι υπάλληλοι γενικά που πάσχουν οι ίδιοι ή έχουν σύζυγο ή τέκνο που πάσχει από ασθένεια που χρήζει περιοδικής νοσηλείας ή απαιτεί τακτικές μεταγγίσεις αίματος, δικαιούνται επιπλέον ειδική άδεια μετ’ αποδοχών έως 22 εργάσιμες ημέρες το χρόνο.

Καθώς τα νοσηλευτικά ιδρύματα λειτουργούν επί εικοσιτετραώρου βάσεως, το κυκλικό ωράριο είναι σύμφυτο με το επάγγελμα του νοσηλευτή. Εξαιρέσεις θα μπορούσαν να γίνουν ανεκτές μόνο σε περίπτωση συνδρομής σοβαρών λόγων υγείας. Αλλά η τυχόν εξαίρεση από το κυκλικό ωράριο εξαρτάται αποκλειστικά από την διακριτική ευχέρεια των αρµοδίων προϊσταµένων, καθώς δεν υπάρχει διάταξη που να καθιστά υποχρεωτική την εξαίρεση.

Τέλος, έχε υπόψη σου ότι ο νόμος προβλέπει την θέση σε διαθεσιμότητα του υπαλλήλου που λόγω ασθενείας αδυνατεί επί μακρόν να ασκήσει τα καθήκοντά του.

_____________

 

3.

 Αγαπητε κ. Γραμματιδη 

Εδώ και καιρό αντιμετωπίζω έντονο πρόβλημα με ένα άτομο. Δέχομαι απειλές, τηλέφωνα στο σπίτι,στη δουλειά, στους γονείς μου κ.α. Πήγα στην αστυνομία αλλά μου είπαν πως ουσιαστικα θα γίνει μια απλή σύσταση . Γίνεται να κάνω κάτι άλλο προκειμένου να αποφύγω να κάνω μήνυση (για οικονομικούς λόγους) αλλά να ξεφύγω και από τις ενοχλήσεις;

Σοφία

 

Αγαπητή Σοφία,

Χωρίς να υποβάλλεις έγκληση κατ’ αγνώστων είναι πολύ λίγα τα πράγματα που μπορεί να κάνει η αστυνομία και η δικαιοσύνη. Αν ξέρεις λοιπόν ποιο είναι το άτομο αυτό πρέπει να κινηθείς νομικά.

Αν δεν ξέρεις τα στοιχεία του, εκείνο που μπορείς να κάνει είναι να μάθεις ποιος νούμερο σε καλεί ως εξής: μπορείς να ζητήσεις από τον ΟΤΕ να μη δέχεσαι κλήσεις με απόκρυψη (θα τους δείχνει ότι μιλάει όταν σε παίρνουν με απόκρυψη) ή να ζητήσεις την εξουδετέρωση της απόκρυψης του καλούντος για περιορισμένο χρονικό διάστημα, με σκοπό τον εντοπισμό ενοχλητικών ή κακόβουλων κλήσεων. Στην δεύτερη αυτή περίπτωση όποιος σε καλεί με απόκρυψη θα ακούει ένα ηχογραφημένο μήνυμα (πριν χτυπήσει καν το δικό σου τηλέφωνο) ότι η απόκρυψή του έχει εξουδετερωθεί (οπότε λογικά θα το κλείσει). Μόλις μάθεις ποιο νούμερο σε καλεί ανοίγει ένας δρόμος για τον εντοπισμό του ατόμου που σε ενοχλεί.

_____________

 

4.

 Αγαπητέ Κρις,

Γιατί μπορούν οι δικαστές να ορίζουν τις ανάγκες διατροφής των παιδιών χωρισμένων γονέων κατά το δοκούν; Γιατί δεν υπάρχει ένας "τυποποιημένος τιμοκατάλογος" (ΟΚ, δεν είναι δόκιμο αυτό που γράφω αλλά ελπίζω ότι γίνομαι αντιληπτός) σύμφωνα με την ηλικία του παιδιού; Δεν εννοώ αυτό που υποτίθεται ότι ισχύει, ότι δηλαδή η διατροφή του κάθε παιδιού είναι ανάλογη του βιοποριστικού επιπέδου των γονιών του (το οποίο είναι σωστό στην αρχή του), αλλά αυτό που πραγματικά ισχύει, ότι δηλαδή χαλαρά οι ανάγκες ενός παιδιού 12-18 μηνών είναι π.χ. €500,00 το μήνα, επειδή έτσι το ορίζει ο/η δικαστής, χωρίς ούτε καν να υποχρεώνεται να αιτιολογήσει το ποσό αυτό... (πόσο είναι το επίδομα ανεργίας είπαμε;;;)

Γιώργος

 

Αγαπητέ Γιώργο,

Η σχετική διάταξη του νόμου λέει «Το μέτρο διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του (ανάλογη διατροφή). Η διατροφή περιλαμβάνει όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του δικαιούχου και επί πλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του». Δεν νομίζω ότι χρειάζεται επεξήγηση – απλώς να σε διορθώσω: ο δικαστής ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να αιτιολογήσει το ποσό της διατροφής που επιδικάζει αλλιώς η απόφασή του θα αναιρεθεί στον Άρειο Πάγο.

Έρχομαι λοιπόν στο ερώτημά σου: γιατί «ανάλογη διατροφή» έτσι αόριστα που να την καθορίζει ο δικαστής και όχι ένας τυποποιημένος «μπούσουλας» ας πούμε που να πατάνε πάνω του οι δικαστές και να καθορίζεται έτσι πιο αντικειμενικά το ποσό της διατροφής;

Η «ανάλογη διατροφή» ανήκει στις έννοιες που στα νομικά αποκαλούνται «αόριστες νομικές έννοιες» (άλλες τέτοιες έννοιες στο δίκαιό μας είναι «χρηστά ήθη», «καλή πίστη», «πρότερος έντιμος βίος», «δημόσιο συμφέρον», κλπ). Το κοινό χαρακτηριστικό όλων αυτών των εννοιών είναι η πλαστικότητα, ότι δηλαδή δεν έχουν ένα σταθερό νόημα (carved ιn stone που λένε οι Άγγλοι) αλλά πρέπει να προσαρμόζονται στις διαρκώς μεταβαλλόμενες και εξελισσόμενες κοινωνικές συνθήκες.

Ο νομοθέτης δηλαδή προτίμησε να μην δώσει ο ίδιος το περιεχόμενο των εννοιών αυτών (ή πιο σωστά έδωσε μόνο το νοηματικό περίγραμμά τους, τα όρια μέσα στα οποία πρέπει να κινείται η ερμηνεία τους) ακριβώς γιατί είχε στο μυαλό του ότι με τα χρόνια που περνούν αλλάζει το τι είναι «χρηστά ήθη». Κάποτε ήταν αδιανόητο για τα χρηστά ήθη να είναι δύο άντρες ζευγάρι, σήμερα δεν ισχύει αυτό. Έτσι και με το προκείμενο θέμα: αν ο νομοθέτης είχε φτιάξει έναν τέτοιο «τυποποιημένο τιμοκατάλογο» το 1983 που αναθεωρήθηκε το οικογενειακό δίκαιο (ή ακόμα περισσότερο το 1946 που εισήχθη ο Αστικός Κώδικας) πόσο σχετικός με την πραγματικότητα θα ήταν αυτός ο τιμοκατάλογος σήμερα; Κι όχι μόνο σήμερα, αλλά χρόνο με το χρόνο, ακόμη και μήνα με το μήνα (τώρα με τα Μνημόνια – αυτά ζούμε) αλλάζουν οι συνθήκες ζωής των ανθρώπων.

Αλλά, και συγγνώμη που κουράζω, υπάρχει κι άλλο ένα σημείο: η αρχή της αναλογικότητας και η συνεπαγόμενη αρχή της εξατομίκευσης που ισχύουν στο δίκαιό μας. Οι αρχές αυτές, που εκπορεύονται από το ότι, σύμφωνα με το Σύνταγμα, ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας, επιβάλλουν ακριβώς το να μην μπαίνουν οι άνθρωποι σε «τιμοκατάλογο». Κάθε άτομο είναι μια ξεχωριστή προσωπικότητα με τις δικές του ανάγκες και τις δικές του δυνατότητες. Σε ένα τέτοιο θέμα, όπως η διατροφή, δεν μπορεί ο νόμος να μας τσουβαλιάσει σε κατηγορίες, σε «κουτάκια» προκειμένου να καθορίσει τις συνθήκες ζωής μας. Αντίθετα, πρέπει ο δικαστής (ο τρίτος αμερόληπτος κριτής που επιλέξαμε ως κοινωνία) να δει το παιδί, να δει τους γονείς του, να δει το ποιοι είναι αυτοί οι τρεις άνθρωποι, πώς ζουν, πού ζουν, τι κάνουν στη ζωή τους και να καθορίσει (και να αιτιολογήσει με επιχειρήματα) ποιο είναι το αρμόζον ποσό διατροφής του παιδιού και πώς θα πρέπει να επιμεριστεί στους γονείς. Ακόμη και το ποσό που λες είναι σχετικό: έχω δει απόφαση που λέει ότι οι ανάγκες ενός παιδιού 1 έτους είναι 750 ευρώ το μήνα και άλλη που λέει ότι οι ανάγκες παιδιού 1 έτους είναι 300 ευρώ το μήνα. Η διαφορά των δύο παιδιών: ο μπαμπάς του πρώτου ήταν στέλεχος πολυεθνικής με μισθό 3500 ευρώ, ο μπαμπάς του δεύτερου ήταν σχολικός φύλακας με μισθό 1000 ευρώ. Θεωρώ τις αποφάσεις δίκαιες.

Συγγνώμη που είπα πολλά κι ελπίζω να σε κάλυψα.

_____________

 

Ρωτήστε κι εσείς τον Χρήστο Γραμματίδη στο City Legal, για τα νομικά ζητήματα που σας απασχολούν, συμπληρώνοντας την φόρμα δεξιά.

Παρακαλούμε, μία ερώτηση κάθε φορά.

 

 

ΑΦΙΕΡΩΜΑ
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
2 Σχόλια
Σανάνθη 21.10.2013 | 11:30
Πολύ ενδιαφέρουσες οι σημερινές απαντήσεις, ειδικά οι 3 και 4! :)
avatar
Ανώνυμος/η 21.10.2013 | 20:27
Περι της αποκρυψης αριθμου κλησης, υπαρχει και το ενδεχομενο ο δραστης να σας τηλεφωνει απο καρτοτηλεφωνικο θαλαμο. Δυστυχως για καποιον λογο τα κλασσικα καρτοτηλεφωνα στο δρομο που λειτουργουν ειτε με χρονοκαρτα ειτε με τηλεκαρτα εχουν αποκρυψη κλησης. Ειναι ιδιαιτερα ενοχλητικο αυτο γιατι εχω λαβει πολλες φορες παρατηρησεις η περιεργες ερωτησεις τυπου "γιατι μου τηλεφωνεις με αποκρυψη?", ενω στην ουσια τηλεφωνουσα απλα απο τηλεφωνικο θαλαμο

ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

ΘΕΜΑΤΑ ΔΗΜΟΦΙΛΗ

CITY GUIDE ΔΗΜΟΦΙΛΗ