Μετανάστες νεολιθικής εποχής: Έλληνες έφτασαν στη Σουηδία πριν από 5000 χρόνια
Έλληνες και Kύπριοι γεωργοί συν-διαμόρφωσαν την Ευρώπη όπως την ξέρουμε σήμερα
Το περιοδικό Science δημοσίευσε μια μελέτη μιας ομάδας σουηδών ερευνητών, στην οποία ερευνάται η μετακίνηση των πληθυσμών από το Νότο της Ευρώπης προς το Βορρά.
Ο άνθρωπος ξεκίνησε να καλλιεργεί τη γη περίπου έντεκα χιλιάδες χρόνια πριν αλλά η πρακτική αυτή εξαπλώθηκε σε όλη την Ευρώπη μετά από πέντε χιλιάδες χρόνια. Η επιπτώσεις της γεωργικής επανάστασης σε δημογραφικό και γενετικό επίπεδο αποτελούσε ως τώρα άγνωστο πεδίο. Ήταν η γνώση που ταξίδεψε, ή οι άνθρωποι που μετανάστευαν μετέφεραν τη γνώση; Φαίνεται ότι ισχύει το δεύτερο.
Η ομάδα ερευνητών πήρε δείγματα DNA από τρεις κυνηγούς και έναν αγρότη που έζησαν περίπου πέντε χιλιάδες χρόνια πριν. Οι τέσσερις άντρες βρέθηκαν σε ανασκαφές που έγιναν στη Σκανδιναβία. Συγκρίνοντας το DNA των αγροτών με αυτό των κυνηγών οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι αγρότες διέσχισαν όλη την Ευρώπη διαδίδοντας τις γνώσεις τους. Αν οι ερευνητές έχουν δίκιο, εξηγείται πως και γιατί το μεσογειακό DNA, και συγκεκριμένα από Ελλάδα και Κύπρο, βρέθηκε στη Σουηδία.
Οι ερευνητές δεν είναι σε θέση να υποθέσουν με ποιο τρόπο μετακινήθηκαν αυτοί οι άνθρωποι αλλά το πιθανότερο είναι ότι η μετανάστευση έγινε σταδιακά, από γενιά σε γενιά, και όχι από μεμονωμένους πρωτοπόρους. Φαίνεται ότι αρχικά τουλάχιστον, οι νέοι άποικοι δεν ανακατεύτηκαν με τους ντόπιους κυνηγούς αλλά ίσως πείστηκαν να μείνουν και να ανταλλάξουν τεχνικές. Στο τέλος αναμίχθηκαν πλήρως: το DNA των σύγχρονων Ευρωπαίων είναι μίξη των δύο ομάδων της νεολιθικής εποχής, των κυνηγών και των αγροτών.
Φαντάζομαι ότι η υπόθεση σηκώνει αντιρρήσεις, οπότε αν ξέρετε από γενετική, μπορείτε να δείτε τα δεδομένα εδώ.
ΔΕΙΤΕ ΑΚΟΜΑ
46 Σχόλια
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 11:52
Κοίτα να δεις, και εγώ νόμιζα πως τα ελληνικά φύλα κατέβηκαν από τα Βόρεια, μερικές χιλιάδες χρόνια αργότερα βέβαια.
Όπως και να έχει, το «Έλληνες και Κύπριοι» είναι άτοπο σαν φυλετικός προσδιορισμός.
Όπως και να έχει, το «Έλληνες και Κύπριοι» είναι άτοπο σαν φυλετικός προσδιορισμός.
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 12:02
Φοραμε μαυρα γυαλια για να κοιταξουμε τον ηλιο,
θα επρεπε να φοραμε χρωματιστα για να κοιταξουμε το παρελθον.
"Μικρη,χρυση μηλια,
Με το χρυσο μου κυπελλο σε ποτισα,
Με το χρυσο σπαθακι μου σκαλισα το χωμα σου.
Δοσ μου τα ομορφα τα ρουχα σου
και παρε τα κουρελια μου"
θα επρεπε να φοραμε χρωματιστα για να κοιταξουμε το παρελθον.
"Μικρη,χρυση μηλια,
Με το χρυσο μου κυπελλο σε ποτισα,
Με το χρυσο σπαθακι μου σκαλισα το χωμα σου.
Δοσ μου τα ομορφα τα ρουχα σου
και παρε τα κουρελια μου"
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 12:06
Είναι αφελές,τουλάχιστον,να εξηγείται η τότε εμπειρία ζωής με όρους σημερινούς...
Η ανθρώπινη παρουσία και δραστηριότητα όπου γής ακολουθούσε
και ακολουθεί διαδρομές που δεν γίνονται κατανοητές μέσα απο στερεότυπα συμπεριφοράς.
Το είδος ζωής με την ονομασία άνθρωπος υπήρξε,υπάρχει μέσα
απο συνεχή κίνηση ,ανάμιξη και εντέλει επιβίωση και επικράτηση.
Οι επιμέρους προσδιορισμοί είναι νεότερες επινοήσεις εκείνων που αποφάσισαν να κατηγοριοποιήσουν να ταξινομήσουν το είδος μας
με σαφείς προθέσεις και στόχους...
Η ανθρώπινη παρουσία και δραστηριότητα όπου γής ακολουθούσε
και ακολουθεί διαδρομές που δεν γίνονται κατανοητές μέσα απο στερεότυπα συμπεριφοράς.
Το είδος ζωής με την ονομασία άνθρωπος υπήρξε,υπάρχει μέσα
απο συνεχή κίνηση ,ανάμιξη και εντέλει επιβίωση και επικράτηση.
Οι επιμέρους προσδιορισμοί είναι νεότερες επινοήσεις εκείνων που αποφάσισαν να κατηγοριοποιήσουν να ταξινομήσουν το είδος μας
με σαφείς προθέσεις και στόχους...
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 09:05
"δεν γίνονται κατανοητές μέσα απο στερεότυπα συμπεριφοράς"
συγνώμη αλλά η μελέτη του Science δεν είναι κοινωνιολογικού περιεχομένου, λάθος κατάλαβες.
Διάβασε καλά: Τα δεδομένα της γενετικής και της αρχαιολογίας μας λένε αυτά.
Τώρα αν εσύ τα ερμηνεύεις αυτά μέσα από κοινωνιολογικές θεωριτικολογίες του γενικώς και αορίστως, μάλλον θα πρέπει να ξαναδιαβάσεις το κείμενο.
Στην αρχαιολογία και στην επιστήμη της γενετικής δεν υπάρχουν όροι του "μου φαίνεται", ίσως και να"
συγνώμη αλλά η μελέτη του Science δεν είναι κοινωνιολογικού περιεχομένου, λάθος κατάλαβες.
Διάβασε καλά: Τα δεδομένα της γενετικής και της αρχαιολογίας μας λένε αυτά.
Τώρα αν εσύ τα ερμηνεύεις αυτά μέσα από κοινωνιολογικές θεωριτικολογίες του γενικώς και αορίστως, μάλλον θα πρέπει να ξαναδιαβάσεις το κείμενο.
Στην αρχαιολογία και στην επιστήμη της γενετικής δεν υπάρχουν όροι του "μου φαίνεται", ίσως και να"
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 12:36
Δεν υπήρχαν "Έλληνες" στον ελλαδικό χώρο πριν 5000 χρόνια, υπήρχαν γηγενείς πληθυσμοί. Όπως και σε όλη την Ευρώπη υπήρχαν αυτόχθονες και δεν υπήρχαν Γερμανοί, Γαλάτες, Λατίνοι κλπ. Οι "Έλληνες" (Αχαιοί, Δωριείς κλπ) έφτασαν αργότερα, απ'το 2000 π.χ. και δώθε.
Μη δημιουργούμε και εντυπώσεις δηλαδή.
Μη δημιουργούμε και εντυπώσεις δηλαδή.
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:06
Περίπου. Αυτοί που αποκαλείς ''Έλληνες'' ονομάζονται πρωτο-Έλληνες και είναι για παράδειγμα οι Δωριείς οι Ίωνες και οι Αιολείς, που υποδιαιρούνται σε περισσότερα φύλα όπως Μάγνητες, Βοιοτοί, Μακεδόνες κτλ, ενώ οι μέχρι τότε κάτοικοι που αυτοί οι Πρωτο-Έλληνες συνάντησαν εδώ, ονομάζονται Προ-Έλληνες, και είναι για παράδειγμα τα μυκηναικά-μινωικά φύλα, που υποδιαιρούνται σε άλλες φυλές όπως Αρκάδες, Γραικοί, Φθίοι, κτλ. Η μίξη των δύο γενικών ομάδων, έδωσε τους Έλληνες.
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:27
πριν 5.000 χρόνια, εδώ ζούσαν οι πελασγοί πρωτοέλληνες.
Και γιατί πρωτοέλληνες; ίδια γλώσσα, ίδια θρησκεία που με τα χρόνια εμπουτιζόταν, δηλαδή:
Προ 9.000 ετών έχουμε την καταβύθιση της Αιγιήδος που καταστρέφει έναν άγνωστο σε εμάς πολιτισμό, από αυτόν και έπειτα γεννιέται η ηρωική γενιά των θεών και ημιθέων.
Από την καταστροφή αυτή και μετά μένει η γλώσσα (δωρική) και οι αναμνήσεις με την μορφή της μυθολογίας.
Οι Αχαιοί και Δωριείς από που έρχονται από τον Άρη;
Οι Δωριείς έχουν ως μήτρες την Θήβα και Λακεδαίμονα.
Από γεωολογικό γεγονός η τελευταία καταστρέφεται και οι ξεριζωμένοι φεύγουν είτε για τα νησιά είτε για την Στερεά Ελλάδα.
Η αρχαιολογική σκαπάνη δείχνει το εξής: πάνω από την λάσπη που κάλυψε την πόλη χτίζουν οι Αχαιοί.
Οι Δωριείς κατεβαίνουν πάλι στην Πελοπόννησο για να διώξουν τους Αχαιούς από την πατρογονική τους γή.
Δεν υπάρχει ούτε μια αναφορά σε όλη την αρχαία γραμματεία και μυθολογία για εξωελλαδική καταγωγή των αρχέγονων ελληνικών φυλών!
Που το βρήκες αυτό; στο "Αγών μου" του Χίτλερ μήπως;
Συμπέρασμα: οι αφθόχθονες κάτοικοι του ελλαδικού χώρου και Μικράς Ασίας από προ παγετώδους εποχής (παλαιολιθική) έχουν όχι μόνο κοινό και ξεχωριστό DNA αλλά και κοινή πολιτιστική (γλώσσα, θρησκεία) οντότητα συγκροτήσει.
Ο λόγος; μα φυσικά το ιδιαίτερο και κλειστό γεωγραφικό περιβάλλον.
Οι ευνοημένοι περιβαντολλογικά πρωτοέλληνες ανέπτυξαν
ανώτερο πολιτισμό και κατέκτησαν και πληθυσμιακά και την παγωμένη και άδεια από πληθυσμούς Ευρώπη.
Η αρχαολογική σκαπάνη και οι εξετάσεις DNA αυτά δείχνουν.
Μην ιδεολογικοποιήτε την ιστορία.......
μπορεί όλα τα παραπάνω να μην ταιριάζουν με την ιδεολογία μας, ...αλλά τι να κάνουμε τώρα
Και γιατί πρωτοέλληνες; ίδια γλώσσα, ίδια θρησκεία που με τα χρόνια εμπουτιζόταν, δηλαδή:
Προ 9.000 ετών έχουμε την καταβύθιση της Αιγιήδος που καταστρέφει έναν άγνωστο σε εμάς πολιτισμό, από αυτόν και έπειτα γεννιέται η ηρωική γενιά των θεών και ημιθέων.
Από την καταστροφή αυτή και μετά μένει η γλώσσα (δωρική) και οι αναμνήσεις με την μορφή της μυθολογίας.
Οι Αχαιοί και Δωριείς από που έρχονται από τον Άρη;
Οι Δωριείς έχουν ως μήτρες την Θήβα και Λακεδαίμονα.
Από γεωολογικό γεγονός η τελευταία καταστρέφεται και οι ξεριζωμένοι φεύγουν είτε για τα νησιά είτε για την Στερεά Ελλάδα.
Η αρχαιολογική σκαπάνη δείχνει το εξής: πάνω από την λάσπη που κάλυψε την πόλη χτίζουν οι Αχαιοί.
Οι Δωριείς κατεβαίνουν πάλι στην Πελοπόννησο για να διώξουν τους Αχαιούς από την πατρογονική τους γή.
Δεν υπάρχει ούτε μια αναφορά σε όλη την αρχαία γραμματεία και μυθολογία για εξωελλαδική καταγωγή των αρχέγονων ελληνικών φυλών!
Που το βρήκες αυτό; στο "Αγών μου" του Χίτλερ μήπως;
Συμπέρασμα: οι αφθόχθονες κάτοικοι του ελλαδικού χώρου και Μικράς Ασίας από προ παγετώδους εποχής (παλαιολιθική) έχουν όχι μόνο κοινό και ξεχωριστό DNA αλλά και κοινή πολιτιστική (γλώσσα, θρησκεία) οντότητα συγκροτήσει.
Ο λόγος; μα φυσικά το ιδιαίτερο και κλειστό γεωγραφικό περιβάλλον.
Οι ευνοημένοι περιβαντολλογικά πρωτοέλληνες ανέπτυξαν
ανώτερο πολιτισμό και κατέκτησαν και πληθυσμιακά και την παγωμένη και άδεια από πληθυσμούς Ευρώπη.
Η αρχαολογική σκαπάνη και οι εξετάσεις DNA αυτά δείχνουν.
Μην ιδεολογικοποιήτε την ιστορία.......
μπορεί όλα τα παραπάνω να μην ταιριάζουν με την ιδεολογία μας, ...αλλά τι να κάνουμε τώρα
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:58
Τους ονομάζεις ΠρωτοΈλληνες, γιατί; Δεν φαίνεται να διαφέρουν σε τίποτα από κάποιυς μετα-Έλληνες.
Ο όρος πρωτό- χρησιμεύει σε αντιδιαστολή με το προ-, για να εξηγήσει μια προέλευση. Παραθέτω εδώ από που διάβασα κάποια πράγματα, που βασίζονται σε γλωσσολογικά τεκμήρια.
http://akritas2011.wordpress.com/2011/05/28/%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CF%8C%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BF/
Ο όρος πρωτό- χρησιμεύει σε αντιδιαστολή με το προ-, για να εξηγήσει μια προέλευση. Παραθέτω εδώ από που διάβασα κάποια πράγματα, που βασίζονται σε γλωσσολογικά τεκμήρια.
http://akritas2011.wordpress.com/2011/05/28/%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CF%8C%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BF/
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 22:03
Είναι πολύ πιθανό η καταβύθιση στην οποία αναφέρεσαι να είναι και ο Κτακλυσμός, μια δοξασία που συνδέεται με πραγματικό γεγονός που αφορά μία από τις δύο κοιτίδες της αφετηρίας των ινδοευρωπαικών φυλών, ή την Μεσοποταμία, ή την δημιουργία του Ευξείνου Πόντου. Αυτό κάνει πιθανό η δοξασία αυτή να είναι μεταφερμένη από τις φυλές που ωθησε σε μετανάστευση το ίδιο το γεγονός, και να συντηρήθηκε από τόπο σε τόπο, με αποτέλεσμα να θεωρείται ανά τόπο τοπική ιστορία.
Ουφ!
Ουφ!
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 22:06
Είναι παρόλα αυτά πολύ ενδιαφέρουσα η θεωρία που παρουσιάζεις και θα θελα να μου στείλεις κάποιο link.
Είναι αυτή μια επίσημη θέση;
Είναι αυτή μια επίσημη θέση;
Ανώνυμος/η
10.5.2012 | 19:04
αν βέβαια το άρθρο έγραφε για φοίνικες, θα το υποστήριζες και με τα 2 χέρια. σας πονάει που όταν εμείς πολεμούσαμε εναντίον των Περσών, εσείς πολεμούσατε εναντίον του homo erectus.
Cercum
27.4.2012 | 13:02
Ινδοευρωπαιοι σου λεει μετα , πφφ
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:09
Στην Ευρώπη είναι όλοι Ινδοευρωπαίοι εκτός από του Εσθονούς και τους Φιλανδούς, και ίσως και τους Ούγγρους (εννοείται για όλους οι πρόγονοί τους) που είναι Φινοουγγρικά φύλα και ανήκουν σε άλλη γενετική κατηγορία.
Ανώνυμος/η
30.4.2012 | 21:46
Χωρίς να θέλω να ανοίξω κανα διάλογο, απλά να πω ότι η θεωρία για Ινδοερωπαίους ουσιαστικά είσήχθη και υποστηρήχθηκε θερμά από τον Γ. Μπαμπινώτη γιατί ήθελε να πουλήσει τα βιβλία του. Είναι απλά μία από τις πολλές θεωρίες, όλες οι θεωρίες φέρνουν και κάποια αποδεικτικά στοιχεία αλλά πού να ξέρεις τι έγινε πριν από τόσα χρόνια ούτως ή άλλως;
Φιλόλογος, προ δεκαετίας μαθήτρια του Γ.Μπαμπινιώτη, τον πέρναγα πάντα με άριστα, είναι πανεύκολη η θεωρία του
Φιλόλογος, προ δεκαετίας μαθήτρια του Γ.Μπαμπινιώτη, τον πέρναγα πάντα με άριστα, είναι πανεύκολη η θεωρία του
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 13:34
Τελικά κατά βάθος όλοι είναι hell-ins και για ακόμα μια φορά επιβεβαιώνεται ότι αν δεν ήμασταν ταξιδιάρηδες ακόμα στα δέντρα θα ήταν οι βόρειο-Ευρωπαίοι. Ας το παραδεχτούν έχουν απωθημένο γιατί πάντα τρώνε τη σκόνη μας.
Ελληνάρας
Ελληνάρας
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 16:45
Το θέμα είναι κάπως μπερδεμένο, καθώς υπάρχουν διάφοροι Σκανδιναβοί ιστορικοί και αρχαιολόγοι που υποστηρίζουν μια έντονα αμφισβητούμενη θεωρία περί διάχυσης του πολιτισμού από τα μινωικά και μυκηναϊκά κέντρα προς τις περιοχές αυτές επικαλούμενοι μάλλον αστεία στοιχεία. Σε κάθε περίπτωση είναι τουλάχιστον αφελές να ταυτίζεται ένας γενετικός τύπος ανθρώπου με συγκεκριμένους φορείς πολιτισμού. Επίσης, όταν λέμε νότιοι Ευρωπαίοι μιλάμε για Μυκηναίους/Ινδοευρωπαίους ή Μινωίτες;
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 20:15
είσαι τουλάχιστον ασχετος
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:37
Είναι κρίμα που με τη καταβύθιση της Αιγιήδος σώθηκαν και μερικοί πρωτο-ξερόλες όπως εσείς. Αν δηλαδή ένας σημερινός Κρητικός που έχει μεγαλώσει και ζει στη Γερμανία ανακαλυφθεί
από μελλοντικούς αρχαιολόγους τι θα πει το DNA του για την κουλτούρα
και τη γλώσσα του;
από μελλοντικούς αρχαιολόγους τι θα πει το DNA του για την κουλτούρα
και τη γλώσσα του;
Nandja
27.4.2012 | 18:06
Ces Grecs sont partout!!!....
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:10
Αν ήταν κάτι συνεπώς αυτοί που έφτασαν εκεί στο Βορρά, ήταν ή Πρωτο- Έλληνες ή Προ-έλληνες και όχι ΕΛΛΗΝΕΣ.
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:11
Οι μελετες DNA ειναι τσαρλατανισμος & χρησιμοποιουνται απο μυθολογικους ρατσιστες,
σαν τους Μακεδονες,που λενε οτι οι Γραικοι καταγονται απο την... Υποσαχαρια Αφρικη
& απο Γραικους 'η ναζιστες /Αρειοφυλετιστες για ' συμπερασματα " μυθολογικου φασισμου...
σαν τους Μακεδονες,που λενε οτι οι Γραικοι καταγονται απο την... Υποσαχαρια Αφρικη
& απο Γραικους 'η ναζιστες /Αρειοφυλετιστες για ' συμπερασματα " μυθολογικου φασισμου...
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 22:09
Οι Γραίκοι ήταν προελληνικό φύλο που ζούσε στην Αιτωλοακαρνανία, πάνω μαζί με τους Αιτωλούς και τους Θεσπρωτούς. Αναφέρονται στον Όμηρο, αλλά είναι ασαφές αν εκεί εννοούνται ως προ- ή Πρωτο- Έλληνες.
Τελεία και παύλα, Αλέκα είσαι καύλα!
Τελεία και παύλα, Αλέκα είσαι καύλα!
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 21:16
Ένα πρόχειρο link που βρήκα που δείχνει μια θεωρία αρκετά πειστική αναλύοντας την προέλευση των μακεδόνων αλλά ''αγκαλιάζει'' την προέλευση των Αρχαίων Ελλήνων γενικά είναι αυτό:
http://akritas2011.wordpress.com/2011/05/28/%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CF%8C%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BF/
http://akritas2011.wordpress.com/2011/05/28/%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CF%8C%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%85%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BF/
Ανώνυμος/η
27.4.2012 | 22:26
στο λινγκ που παραθέτεις παρατηρώ και σημειώνω τα εξής:
"Έτσι το σενάριό μας ξεκινά στις Ρωσικές Στέπες", "Early Yamnaya" (συγνώμη;), "Bubanj-Hum II" με το μπαρδόν;
"η «Στεπική» υπόθεση ξεχωρίζει από όλες τις άλλες...", η "«ανατολιακή» υπόθεση", "Βέβαια , υπάρχουν και άλλες υποθέσεις".
Σαν πολλές υποθέσεις δεν πέσανε μαζί βρε παιδί μου;
Και η Κιμέρια γη του Κόναν του βάρβαρου που είναι;
"Έτσι το σενάριό μας ξεκινά στις Ρωσικές Στέπες", "Early Yamnaya" (συγνώμη;), "Bubanj-Hum II" με το μπαρδόν;
"η «Στεπική» υπόθεση ξεχωρίζει από όλες τις άλλες...", η "«ανατολιακή» υπόθεση", "Βέβαια , υπάρχουν και άλλες υποθέσεις".
Σαν πολλές υποθέσεις δεν πέσανε μαζί βρε παιδί μου;
Και η Κιμέρια γη του Κόναν του βάρβαρου που είναι;
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 22:50
Είναι κωδικά ονόματα που έχουν ''συμφωνηθεί'' από ομάδες επιστημόνων, όχι όλους, αφορούν γλώσσες, και περιγράφουν την εξέλιξη γλωσσών σε συνάρτηση με τις μετακινήσεις αυτών που τις μιλούσαν, κατά μήκος όλα αυτά του ιστορικού χρόνου.
Στεπική/ανατολιακή υπόθεση εννοείται το σενάριο της ως τώρα τεκμηριωμένα πιθανής αφετηρίας του κλάδου των ινδο-ευρωπαικών γλωσσών, που αφορούν στην εν λόγω πραγματεία και τα πρωτο-ελληνικάφύλα, που προήλθαν από μια προγενέστερη ομάδα, τα ελληνο-σκυθικά φύλα, από τα οποία και τα πρωτο-ελληνικά χωρίστηκαν . Η Στεπική θεωρεί αφετηρία τις στέπες βορεια και βορειοανατολικά του Ευξείνου Πόντου που εκτείνονται από την σημερινή Ουκρανία μέχρι και το Καζακστάν, η Ανατολιακή την Ανατολία της σημερινής Τουρκίας.
Στεπική/ανατολιακή υπόθεση εννοείται το σενάριο της ως τώρα τεκμηριωμένα πιθανής αφετηρίας του κλάδου των ινδο-ευρωπαικών γλωσσών, που αφορούν στην εν λόγω πραγματεία και τα πρωτο-ελληνικάφύλα, που προήλθαν από μια προγενέστερη ομάδα, τα ελληνο-σκυθικά φύλα, από τα οποία και τα πρωτο-ελληνικά χωρίστηκαν . Η Στεπική θεωρεί αφετηρία τις στέπες βορεια και βορειοανατολικά του Ευξείνου Πόντου που εκτείνονται από την σημερινή Ουκρανία μέχρι και το Καζακστάν, η Ανατολιακή την Ανατολία της σημερινής Τουρκίας.
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 09:27
http://www.youtube.com/watch?v=14dZWgKldPo
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 12:38
Οι γονιδιακες " μελετες " ειναι ...αμελετητος κομπογιαννιτισμος
& οι μυθοι περι καταγωγης ειναι θεωριες συνωμοσιας...
Οι Γραικοι / Greeks / " νεοελληνες " καταγονται απο
γραικοφωνους Βαλκανιους,κυριως Αλβανους,επιμειγμενους
με Τουρκους επι 400 χρονια...
& οι μυθοι περι καταγωγης ειναι θεωριες συνωμοσιας...
Οι Γραικοι / Greeks / " νεοελληνες " καταγονται απο
γραικοφωνους Βαλκανιους,κυριως Αλβανους,επιμειγμενους
με Τουρκους επι 400 χρονια...
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 15:38
οχι ρε, οι τουρκοι στην ελλαδα ειχαν ολοι αδυνατο σπερμα ή ηταν gay. δεν μαγαρισανε τιμιες ελληνιδες.
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 18:02
Γιατι ολοι οι βαλκανικοι λαοι δεν εχουν καμια σχεση μεταξυ τους εμφανισιακα τοτε?Κανω αυτην την χαζη ερωτηση γιατι καταλαβαινω οτι εχεις διαβασει πολυ ιστορια.Και επισης να μου απαντησεις ποια ειναι η καταγωγη των τουρκων,και ποιος σουλτανος εκτος απο τον πρωτο ηταν καθαρος τουρκος? Ακομα οι Σερβοι -Αλβανοι-Κροατες-Ρουμανοι- Βουλγαροι -Ελληνες ειμαστε τουρκοαλβανοι?Α και η Ισπανια ηταν 800 χρονια υπο των Μαυριτανων αρα ειναι Αραβες.Ενω η υπολοιπη Ευρωπη ?
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 23:27
Αχ τί ωραία.
Θα σου πω αυτά που ξέρω.
Οι βαλκανικοί λαοί δεν μοιάζουν εμφανισιακά, γιατί: απαρτίζονται από μακραιωνίως ''γηγενείς'' μπορούμε πλέον να τις πούμε φυλές, όπως η ελληνική και η αλβανική (αρχαίοι Ιλλυριοί), αλλά και ''νεότερης'' παρουσίας φυλές, όπως την σλαβική που κατέβηκε τον μεσαίωνα και είναι βορειοανατολικό φύλο, και την τουρανική-τουρκική, που είναι ανατολικό φύλο και ξεκίνησε από την μογγολία και μπήκε στην βαλκανική τον 14ο αιώνα.
όλες αυτές οι φυλές έχουν έλθει σε μίξη μεταξύ τους, όπως για παράδειγμα οι Βούλγαροι που είναι Σλαβοτούρκοι κυρίως, αλλά και η κάθε μια από αυτές έχει δεχθεί αλλαγές ανα τους αιώνες άλλοτε αμελητέες και άλλοτε όχι.
Για παράδειγμα, οι Αλβανοί, έχουν έλθει από τα αρχαία χρόνια σε διασταύρωση σε ένα μέρος τους από Έλληνες, από Σκύθες, από Σλάβους, και από Λατίνους, οι οποίοι και αυτοί είναι μια πολυφυλετικής προέλευσης διασταύρωση. Οι Λατίνοι δε, σπείραν παντού κατά την επικράτηση των Ρωμαίων στην μεσόγειο, αλλά ήδη από τα ελληνιστικά χρόνια, μέσω των ταξιδιών που έκαναν όλοι τότε στο τότε γνωστό κόσμο, οι φυλές των Βαλκανίων άρα και οι μεταγενέστερές τους είχαν σημειώση διαφοροποίηση.
Για να σου δώσω να καταλάβεις πόσο πολυφυλετικοί είμαστε σήμερα, οι Γαλάτες, κέλτικο φύλο, για χρόνια ζούσαν στην Καπαδοκία της Τουρκίας. Το στοιχείο τους μέσα στα χρόνια, έχει ''χαριστεί'' από εκεί, σε διάφορα άλλα φύλα που πέρασα από κει, ή από τους ίδιους σε άλλους όσο αυτοί μετακινούντο ή μετανάστευαν.
Η Βαλκανική περίπτωση, είναι πιο διακριτή, γιατί φιλοξενεί φύλα μεταγενέστερων μετακινήσεων, που για κοινωνικοπολιτικούς λόγους, και μέσα από το πέρασμα του Χριστιανισμού και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας που δεν ενθάρρυνθηκε τόσο πολύ κάτι η διασταύρωση.
Οι Σλάβοι μοιάζουν πιο Βόρειοι, οι Έλληνες πιο νότιοι, οι Τούρκοι πιο ανατολικοί κοκ.
Τίποτα απ όλα αυτά όμως δεν εκφράζονται απόλυτα γενετικά και εμφανισιακά, γιατί το βάθος του χρόνου και οι μίξεις μεταξύ όλων αυτών, αλλά και όλων αυτών ειδικά με άλλες φυλές που πέρασαν, και μετά ή χάθηκαν ή δεν ισχυροποιήθηκαν ή απλώς μετακινήθηκαν αλλού.
Για παράδειγμα, αυτό που λες για τους Ισπανούς δεν ισχύει. Δεν είναι απόλυτα Μαυριτανικής προέλευσης, και αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και Άραβες. Η επικράτηση των Αράβων έδωσε το Ισλάμ στην Μαυριτανία, αλλά είναι οι Τουαρέγκ(νομαδικές φυλές της βορειοδυτικής υπερσαχάριας) αυτοί που παρησφρησαν κυρίως στην Ισπανία, και έχουν δώσει κάποια χαρακτηριστικά τους στους Ισπανούς, οι οποίοι όσο πιο βόρεια πας, τόσο πιο πολύ γερμανοποιούνται, λόγω προσμίξεων με τους Γάλλους(Γερμανο-κελτο-ρωμανοί). Γι αυτό και στην Ανδαλουσία οι Ισπανοί είναι πιο σκούροι. Οι Ισπανοί είναι αρχικώς γοτθικά, άρα γερμανικά φύλα, όπως και ρωμανικά-λατινικά, και ως ένα βαθμό κέλτικα. Επίσης πολλές περιοχές έχουν δεχθεί έντονα στην αρχαιότητα το ελληνικό, όπως και το φοινικικό στοιχείο, ενώ στην νεότερη ιστορία και το εβραικό. Για παράδειγμα οι Σεφαραδίτες Εβραίοι της Θεσ/νίκης, προήλθαν διωκόμενοι από την Ισπανία, αφού κατοικούσαν εκεί νωρίτερα, αν και το στοιχείο που μπορεί να άφησαν γενετικά θεωρείται αμελητέο.
Καννένα σχεδόν σύγχρονο κράτος δεν φιλοξενεί ως επί το πλείστον απόλυτα καθαρά φύλα, ίσα ίσα το αντίθετο, για να λες ότι οι Ισπανοί είναι Άραβες.
Θα σου πω αυτά που ξέρω.
Οι βαλκανικοί λαοί δεν μοιάζουν εμφανισιακά, γιατί: απαρτίζονται από μακραιωνίως ''γηγενείς'' μπορούμε πλέον να τις πούμε φυλές, όπως η ελληνική και η αλβανική (αρχαίοι Ιλλυριοί), αλλά και ''νεότερης'' παρουσίας φυλές, όπως την σλαβική που κατέβηκε τον μεσαίωνα και είναι βορειοανατολικό φύλο, και την τουρανική-τουρκική, που είναι ανατολικό φύλο και ξεκίνησε από την μογγολία και μπήκε στην βαλκανική τον 14ο αιώνα.
όλες αυτές οι φυλές έχουν έλθει σε μίξη μεταξύ τους, όπως για παράδειγμα οι Βούλγαροι που είναι Σλαβοτούρκοι κυρίως, αλλά και η κάθε μια από αυτές έχει δεχθεί αλλαγές ανα τους αιώνες άλλοτε αμελητέες και άλλοτε όχι.
Για παράδειγμα, οι Αλβανοί, έχουν έλθει από τα αρχαία χρόνια σε διασταύρωση σε ένα μέρος τους από Έλληνες, από Σκύθες, από Σλάβους, και από Λατίνους, οι οποίοι και αυτοί είναι μια πολυφυλετικής προέλευσης διασταύρωση. Οι Λατίνοι δε, σπείραν παντού κατά την επικράτηση των Ρωμαίων στην μεσόγειο, αλλά ήδη από τα ελληνιστικά χρόνια, μέσω των ταξιδιών που έκαναν όλοι τότε στο τότε γνωστό κόσμο, οι φυλές των Βαλκανίων άρα και οι μεταγενέστερές τους είχαν σημειώση διαφοροποίηση.
Για να σου δώσω να καταλάβεις πόσο πολυφυλετικοί είμαστε σήμερα, οι Γαλάτες, κέλτικο φύλο, για χρόνια ζούσαν στην Καπαδοκία της Τουρκίας. Το στοιχείο τους μέσα στα χρόνια, έχει ''χαριστεί'' από εκεί, σε διάφορα άλλα φύλα που πέρασα από κει, ή από τους ίδιους σε άλλους όσο αυτοί μετακινούντο ή μετανάστευαν.
Η Βαλκανική περίπτωση, είναι πιο διακριτή, γιατί φιλοξενεί φύλα μεταγενέστερων μετακινήσεων, που για κοινωνικοπολιτικούς λόγους, και μέσα από το πέρασμα του Χριστιανισμού και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας που δεν ενθάρρυνθηκε τόσο πολύ κάτι η διασταύρωση.
Οι Σλάβοι μοιάζουν πιο Βόρειοι, οι Έλληνες πιο νότιοι, οι Τούρκοι πιο ανατολικοί κοκ.
Τίποτα απ όλα αυτά όμως δεν εκφράζονται απόλυτα γενετικά και εμφανισιακά, γιατί το βάθος του χρόνου και οι μίξεις μεταξύ όλων αυτών, αλλά και όλων αυτών ειδικά με άλλες φυλές που πέρασαν, και μετά ή χάθηκαν ή δεν ισχυροποιήθηκαν ή απλώς μετακινήθηκαν αλλού.
Για παράδειγμα, αυτό που λες για τους Ισπανούς δεν ισχύει. Δεν είναι απόλυτα Μαυριτανικής προέλευσης, και αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και Άραβες. Η επικράτηση των Αράβων έδωσε το Ισλάμ στην Μαυριτανία, αλλά είναι οι Τουαρέγκ(νομαδικές φυλές της βορειοδυτικής υπερσαχάριας) αυτοί που παρησφρησαν κυρίως στην Ισπανία, και έχουν δώσει κάποια χαρακτηριστικά τους στους Ισπανούς, οι οποίοι όσο πιο βόρεια πας, τόσο πιο πολύ γερμανοποιούνται, λόγω προσμίξεων με τους Γάλλους(Γερμανο-κελτο-ρωμανοί). Γι αυτό και στην Ανδαλουσία οι Ισπανοί είναι πιο σκούροι. Οι Ισπανοί είναι αρχικώς γοτθικά, άρα γερμανικά φύλα, όπως και ρωμανικά-λατινικά, και ως ένα βαθμό κέλτικα. Επίσης πολλές περιοχές έχουν δεχθεί έντονα στην αρχαιότητα το ελληνικό, όπως και το φοινικικό στοιχείο, ενώ στην νεότερη ιστορία και το εβραικό. Για παράδειγμα οι Σεφαραδίτες Εβραίοι της Θεσ/νίκης, προήλθαν διωκόμενοι από την Ισπανία, αφού κατοικούσαν εκεί νωρίτερα, αν και το στοιχείο που μπορεί να άφησαν γενετικά θεωρείται αμελητέο.
Καννένα σχεδόν σύγχρονο κράτος δεν φιλοξενεί ως επί το πλείστον απόλυτα καθαρά φύλα, ίσα ίσα το αντίθετο, για να λες ότι οι Ισπανοί είναι Άραβες.
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 23:36
Αυτό αφορά τους Αρβανίτες μόνο, που ήταν διακριτοί από τις άλλες ''εθνοτικέ'' ομάδες της χερσονήσου
Ανώνυμος/η
28.4.2012 | 19:19
Φουσκωνω απο περηφανεια.
"Κι η μυλωνου τον αντρα της με τους πραματευταδες."
Αυτα μας φαγανε.
"Κι η μυλωνου τον αντρα της με τους πραματευταδες."
Αυτα μας φαγανε.
Ανώνυμος/η
29.4.2012 | 01:09
Καλησπερα,
Θα ηθελα να κανω και εγω καποια σχολια πανω στο θεμα.
Το πρωτο αφορα πανω στο τιτλο του αρθρου που μου θυμιζει αρθρα απο το περιοδικο ΔΑΥΛΟΣ( π.χ. υποβρυχια μεγαλιθικα μνημεια απο Ελληνες στην Ιαπωνια και τετοιες βλακειες).Δε πειραζει, ομως καθως ο δημοσιογραφικος λογος πρεπει να ειναι κ λιγο πιασαρικος!
Το δευτερο αφορα καποιους αναγνωστες που μιλανε για Έλληνες κατα τη νεολιθικη εποχη.Στα τοσα χρονια που ασχολουμαι επαγγελματικα με την αρχαιολογια( εππεδο διδακτορικου) δεν ακουσα καποιον σοβαρο ανθρωπο να μιλαει για το πως αυτοπροσδιοριζονταν ( έλληνες, πελασγοι ή ο,τιδηποτε αλλο θελει καποιος να εννοησει) οι κατοικοι της Ελλαδας κατα τη Νεολιθικη εποχη για τον απλό λογο οτι τα οποια αρχαιολογικα τεκμηρια εχουμε, δεν μας αφηνουν να ξερουμε σχεδον τιποτα σχετικα με αυτο το θεμα.
Για οποιον θελει να διαβασει αυτο το αρκετα καλο άρθρο, στο οποιο αναφερεται το Lifo, εδω ειναι το link : http://www.sciencemag.org/content/336/6080/466
Δυστυχως, οσοι δεν εχετε προσβαση απο πανεπιστημιακο campus ή δεν εχετε συνδρομη σε ξενογλωσσα περιοδικα, θα περιοριστειτε στο abstract του άρθρου ( οσο και να θελω, δεν επιτρεπεται να σας το διαμοιρασω ...)
Θα ηθελα να κανω και εγω καποια σχολια πανω στο θεμα.
Το πρωτο αφορα πανω στο τιτλο του αρθρου που μου θυμιζει αρθρα απο το περιοδικο ΔΑΥΛΟΣ( π.χ. υποβρυχια μεγαλιθικα μνημεια απο Ελληνες στην Ιαπωνια και τετοιες βλακειες).Δε πειραζει, ομως καθως ο δημοσιογραφικος λογος πρεπει να ειναι κ λιγο πιασαρικος!
Το δευτερο αφορα καποιους αναγνωστες που μιλανε για Έλληνες κατα τη νεολιθικη εποχη.Στα τοσα χρονια που ασχολουμαι επαγγελματικα με την αρχαιολογια( εππεδο διδακτορικου) δεν ακουσα καποιον σοβαρο ανθρωπο να μιλαει για το πως αυτοπροσδιοριζονταν ( έλληνες, πελασγοι ή ο,τιδηποτε αλλο θελει καποιος να εννοησει) οι κατοικοι της Ελλαδας κατα τη Νεολιθικη εποχη για τον απλό λογο οτι τα οποια αρχαιολογικα τεκμηρια εχουμε, δεν μας αφηνουν να ξερουμε σχεδον τιποτα σχετικα με αυτο το θεμα.
Για οποιον θελει να διαβασει αυτο το αρκετα καλο άρθρο, στο οποιο αναφερεται το Lifo, εδω ειναι το link : http://www.sciencemag.org/content/336/6080/466
Δυστυχως, οσοι δεν εχετε προσβαση απο πανεπιστημιακο campus ή δεν εχετε συνδρομη σε ξενογλωσσα περιοδικα, θα περιοριστειτε στο abstract του άρθρου ( οσο και να θελω, δεν επιτρεπεται να σας το διαμοιρασω ...)
Ανώνυμος/η
29.4.2012 | 11:45
δεν μίλησε κανείς για έλληνες με την έννοια που εσύ το αποδίδεις.
Κυρίως μιλάμε για πρώτοέλληνες.
Την εποχή του Ομήρου το όνομα "έλληνας" αφορούσε κάποια φυλή.
Επειδή όμως όλες αυτές οι φυλές είχαν κοινή γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή κοινωνική δομή, κοινά πολιτεύματα, κοινό DNA, κοινή μυθολογία, κοινά ήθη και έθιμα, κοινές αντιλήψεις για τον κόσμο, κοινούς συγγενείς και προγόνους,
όλες αυτές οι φυλές δημιούργησαν την μαγιά για την δημιουργία του έθνους των ελλήνων, άρα και σωστά τους ονομάζουμε πρωτοέλληνες.
Επειδή όμως αν μπορούσες να μεταφερθείς στην εποχή του Ομήρου αυτό που θα έβλεπες θα ήταν την Μαρία, τον Νίκο, τον Κώστα, τον Λευτέρη, τη Μυρτώ,
δηλαδή τα πρόσωπα που συναντάς στην καθημερινότητά σου σήμερα και βεβαίως θα μιλάγατε στα ελληνικά, αυτό μας δίνει το δικαίωμα σήμερα και σωστά να τους θεωρούμε παππούδες μας, δηλαδή Έλληνες.
Η μυθολογία των αρχαίων ελλήνων και οι εξετάσεις dna, μας δείχνουν ότι ο κόσμος του Ομήρου είναι σχεδόν αυτούσιος ίδιος της νεολιθικής περιόδου.
Αν κάποια στιγμή ο πατέρας σου, σου εξομολογηθεί μια ιστορία για την καταγωγή της οικογένειάς σου και τελικώς διαπιστώσεις ότι έχεις ρίζες από την Βυζαντινή περίοδο της Λευκάδας ας πούμε, δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο για τον οποίο θα θεωρήσεις αυτό εθνικιστική φαντασίωση.
Σωστά κάποιος έγραψε να μην ιδεολογικοποιούμε την συζήτηση.
Εδώ μιλάμε για τους πατεράδες μας τις μανάδες μας και τους παππούδες μας και τίποτα άλλο.
Και στο κείμενο γράφει για γεωργικούς πληθυσμούς.
Στις κοινότητες τροφοσυλλεκτών, ο μεγάλος αριθμός των μελών είναι σοβαρό μειονέκτημα εξαιτίας της περιορισμένης τροφής.
Αντιθέτως όμως, στις κοινότητες των γεωργών, ο μεγάλος αριθμός των μελών είναι το κύριο πλεονέκτημα.
Αν λάβουμε υπόψιν ότι η νεολιθική πόλη του Σεσκλου που για την εποχή της κάποια στιγμή υπήρξε και μια τερατούπολη, τότε προς την Ευρώπη κατευθύνθηκαν οργανωμένα πολυάριθμα συνεργεία γεωργών προς αναζήτηση νέων γαιών.
Κυρίως μιλάμε για πρώτοέλληνες.
Την εποχή του Ομήρου το όνομα "έλληνας" αφορούσε κάποια φυλή.
Επειδή όμως όλες αυτές οι φυλές είχαν κοινή γλώσσα, κοινή θρησκεία, κοινή κοινωνική δομή, κοινά πολιτεύματα, κοινό DNA, κοινή μυθολογία, κοινά ήθη και έθιμα, κοινές αντιλήψεις για τον κόσμο, κοινούς συγγενείς και προγόνους,
όλες αυτές οι φυλές δημιούργησαν την μαγιά για την δημιουργία του έθνους των ελλήνων, άρα και σωστά τους ονομάζουμε πρωτοέλληνες.
Επειδή όμως αν μπορούσες να μεταφερθείς στην εποχή του Ομήρου αυτό που θα έβλεπες θα ήταν την Μαρία, τον Νίκο, τον Κώστα, τον Λευτέρη, τη Μυρτώ,
δηλαδή τα πρόσωπα που συναντάς στην καθημερινότητά σου σήμερα και βεβαίως θα μιλάγατε στα ελληνικά, αυτό μας δίνει το δικαίωμα σήμερα και σωστά να τους θεωρούμε παππούδες μας, δηλαδή Έλληνες.
Η μυθολογία των αρχαίων ελλήνων και οι εξετάσεις dna, μας δείχνουν ότι ο κόσμος του Ομήρου είναι σχεδόν αυτούσιος ίδιος της νεολιθικής περιόδου.
Αν κάποια στιγμή ο πατέρας σου, σου εξομολογηθεί μια ιστορία για την καταγωγή της οικογένειάς σου και τελικώς διαπιστώσεις ότι έχεις ρίζες από την Βυζαντινή περίοδο της Λευκάδας ας πούμε, δεν μπορώ να καταλάβω τον λόγο για τον οποίο θα θεωρήσεις αυτό εθνικιστική φαντασίωση.
Σωστά κάποιος έγραψε να μην ιδεολογικοποιούμε την συζήτηση.
Εδώ μιλάμε για τους πατεράδες μας τις μανάδες μας και τους παππούδες μας και τίποτα άλλο.
Και στο κείμενο γράφει για γεωργικούς πληθυσμούς.
Στις κοινότητες τροφοσυλλεκτών, ο μεγάλος αριθμός των μελών είναι σοβαρό μειονέκτημα εξαιτίας της περιορισμένης τροφής.
Αντιθέτως όμως, στις κοινότητες των γεωργών, ο μεγάλος αριθμός των μελών είναι το κύριο πλεονέκτημα.
Αν λάβουμε υπόψιν ότι η νεολιθική πόλη του Σεσκλου που για την εποχή της κάποια στιγμή υπήρξε και μια τερατούπολη, τότε προς την Ευρώπη κατευθύνθηκαν οργανωμένα πολυάριθμα συνεργεία γεωργών προς αναζήτηση νέων γαιών.
Ανώνυμος/η
29.4.2012 | 11:38
Απαντηση στον-η 28-4 11-27
Αν και δεν συμφωνω απολυτα μαζι σου ηθελα να καταληξω στο εξης.Κανενας λαος δεν ειναι γενετικα καθαρος μα κανενας!ΟιΕΛΛΗΝΕΣ δεν ειμαστε 100% ειμαστε 70%.Και τι εγινε?Γιατι ασχολουνται ολοι με του Ελληνες και οχι με τους Ιταλους ,Aιγυπτιους,Toυρκους,Αγγλους,Γαλλους,Βελγους κ.α?Αυτο που θελω να πω ειναι οτι πρεπει επιτελους να καταλαβουμε οτι ειμαστε ενα εθνος και ζουμε κατω απο το ιδια σημαια, εχουμε κοινο τοπο καταγωγης γλωσσα και ιστορια.Επισης καποιοι να καταλαβουν οτι για τα χαλια μας τα σημερινα δεν φταιει το dna.Oι Αρχαιοι και οι αλλοι πολιτισμοι δεν καταφεραν αυτα που γνωριζουμε λογο dna.Ελπιζω να εγινα κατανοητη.
Την συγχυση που εχει ο Ελληνας για το ποιος ειναι την περιγραφει πολυ ωραια ο Νικος Δημου στο βιβλιο Η ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ.
Αν και δεν συμφωνω απολυτα μαζι σου ηθελα να καταληξω στο εξης.Κανενας λαος δεν ειναι γενετικα καθαρος μα κανενας!ΟιΕΛΛΗΝΕΣ δεν ειμαστε 100% ειμαστε 70%.Και τι εγινε?Γιατι ασχολουνται ολοι με του Ελληνες και οχι με τους Ιταλους ,Aιγυπτιους,Toυρκους,Αγγλους,Γαλλους,Βελγους κ.α?Αυτο που θελω να πω ειναι οτι πρεπει επιτελους να καταλαβουμε οτι ειμαστε ενα εθνος και ζουμε κατω απο το ιδια σημαια, εχουμε κοινο τοπο καταγωγης γλωσσα και ιστορια.Επισης καποιοι να καταλαβουν οτι για τα χαλια μας τα σημερινα δεν φταιει το dna.Oι Αρχαιοι και οι αλλοι πολιτισμοι δεν καταφεραν αυτα που γνωριζουμε λογο dna.Ελπιζω να εγινα κατανοητη.
Την συγχυση που εχει ο Ελληνας για το ποιος ειναι την περιγραφει πολυ ωραια ο Νικος Δημου στο βιβλιο Η ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ.
Ανώνυμος/η
29.4.2012 | 18:08
δεν μπορώ να καταλάβω γιατί απορρίπτεις σχεδόν δαιμονοποιείς την επιστήμη της Γενετικής και το DNA.
Στην εγκλημοτολογία γίνεται ευρεία χρήση της επιστήμης αυτής σε βαθμό που χωρίς αυτή, εξιχνιάση δεν γίνεται.
Εμείς σήμερα λειτουργούμε ως εγκληματολόγοι τρόπον τινά.
Μελετούμε και αναζητούμε τα ίχνη για να αποκαλύψουμε την δικιά μας καταγωγή.
Το να απορρίπτουμε την μια από την άλλη μέθοδο αυτό τουλάχιστον είναι αντιεπιστημονική προσέγγιση.
Δηλαδή δυσκολεύομαι να φανταστώ το να μπουκάρεις σε ένα συνέδριο γενετιστών με θέμα την καταγωγή των Ευρωπαίων και εσύ κραδαίνοντας το βιβλίο του Ν. Δήμου να απαιτείς να το συμπεριλάβουν ως μοναδικό αποδεικτικό τεκμήριο έναντι των συμπερασμάτων της επιστήμης τους.
Στην εγκλημοτολογία γίνεται ευρεία χρήση της επιστήμης αυτής σε βαθμό που χωρίς αυτή, εξιχνιάση δεν γίνεται.
Εμείς σήμερα λειτουργούμε ως εγκληματολόγοι τρόπον τινά.
Μελετούμε και αναζητούμε τα ίχνη για να αποκαλύψουμε την δικιά μας καταγωγή.
Το να απορρίπτουμε την μια από την άλλη μέθοδο αυτό τουλάχιστον είναι αντιεπιστημονική προσέγγιση.
Δηλαδή δυσκολεύομαι να φανταστώ το να μπουκάρεις σε ένα συνέδριο γενετιστών με θέμα την καταγωγή των Ευρωπαίων και εσύ κραδαίνοντας το βιβλίο του Ν. Δήμου να απαιτείς να το συμπεριλάβουν ως μοναδικό αποδεικτικό τεκμήριο έναντι των συμπερασμάτων της επιστήμης τους.
Ανώνυμος/η
1.5.2012 | 00:10
Δράττομαι της ευκαιρίας για να πω το προφανές: και τι σημασία έχουν όλ' αυτά;! Τι σημασία έχει αν έχουμε 90% DNA ή 0,001%;! Λες και θα πάρουμε καμιά βιλλα κληρονομιά στον Κεραμεικό αν το αποδείξουμε! Εγώ θεωρώ τον ευατό μου τυχερό που σπούδασα μια ωραία ιστορία μέχρι τα 22 μου, αλλά και στην Κίνα να είχα γεννηθεί και να είχα πρόσβαση στην εκπαίδευση και τα βιβλία, πάλι μια χαρά θα μου φαινόταν!
Τέλος αυτό που όλοι οι νεοέλληνες είναι αρχαιολόγοι και φιλόλογοι, δεν το καταλαβαίνω. Χαραζιμόμαστε σαν σχολιαστές στη lifo, έπρεπε να γράφαμε κανα φιλολογικό περιοδικό
Τέλος αυτό που όλοι οι νεοέλληνες είναι αρχαιολόγοι και φιλόλογοι, δεν το καταλαβαίνω. Χαραζιμόμαστε σαν σχολιαστές στη lifo, έπρεπε να γράφαμε κανα φιλολογικό περιοδικό
Ανώνυμος/η
29.4.2012 | 22:10
Κανεις λάθος ότι ασχολούνται όλοι με τους Ελληνες. Ποιος σου το είπε αυτό; Που το είδες;
Όλοι ασχολούνται και τους ενδιαφέρει να μάθουν για την προέλευση του ''έθνους'' τους, αλλά κάποιοι ασχολούνται και με άλλες εθνοτικές ομάδες, ως μέρος της παγκόσμιας ιστορίας, εντός της οποίας ούτως ή άλλως, καμία εθνική εξέλιξη δεν είναι αποκομμένη από το γίγνεσθαι της εκάστοτε ιστορικής περιόδου που εξερευνείται.
Οι Ιρλανδοί ασχολούνται με τους Κέλτες. Αλλά κάποιοι Ιρλανδοί, φαντάζομαι θα μελετούν και θα ερευνούν και τον Μεσογειακό χώρο.
Παρ' ότι η θρησκεία δεν στάθηκε αρκετή για να βάλει η Οθωμανική Αυτοκρατορία και αργότερα ο Κεμάλ όλους τους Χριστιανούς της επικράτειάς τους στο ίδιο τσουβάλι, και αφού ως γνωστόν, κριτήριο για τους διωγμούς και τις ανταλλαγές πληθυσμών δεν ήτανε η γλώσσα, και αυτό είναι ένα σχεδόν αδιάσειστο στοιχείο ότι υπήρχε ως ετεροπροσδιορισμένος αλλά και αυτο-οριζόμενος ελληνικός πληθυσμός μέχρι την Επανάσταση, η σύσταση έθνους ή η ταμπέλα έθνος-κράτος σε κάτι το ελληνικό, με εδάφη ως ελληνικά και εξουσία μόνον καθαρά ελληνική, είναι μια ιστορία που αρχίζει μόλις τα χρόνια της Ελληνικής Επανάστασης, δηλαδή λίγα χρόνια μετά την ''εφεύρεση'' του όρου έθνος κατά την Γαλλική Επανάσταση.
Άλλη αυτοσυνειδησία είχαν οι Αρχαίοι, άλλοι εμείς, γιατί σε κείνους αναδύθηκε, σε μας ανασύρθηκε(αναβίωσε, επ-ανα-στήθηκε).
Ίσως τελικά το πρόβλημα να μην είναι όμως αυτή η επιπρόσθετη συλλογική φαντασίωση του τί είναι Έλληνας και από πότε υπάρχει, αλλά το ότι αυτοί οι κατοπινοί Έλληνες, ορίσανε χωρικά-ιστορικά-πνευματικά σύνορα για να φράξουν ένα έθνος εις το όνομα της ελευθερίας που σου προσφέρει αυτό όταν ταυτίζεται με ένα κράτος. Την ιστορία της Ελληνικής Επανάστασης δεν ξέρω πόσοι την γνωρίζουμε και πόσο σωστά, αλλά αξίζει σίγουρα όλοι να αμφιβάλουμε για το αν ο μετασχηματισμός του έθνους σε κράτος είναι αυτός που αμιγώς φταίει, γιατί θυμάμαι έναν Κοραή και έναν Ύμνο εις την Ελευθερία που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι σωστοί άνθρωποι υπήρξαν, στόχος ευγενής επίσης, πνευματικός πλούτος αδιαμφισβήτητα, λαός που πολέμησε και θυσιάστηκε για όλα αυτά επαρκής-απ ότι αποδείχθηκε.
Ε, τότε το μόνο που έφταιξε, ήταν οι άλλοι, οι λάθος Έλληνες.
Αν βρούμε και σήμερα τους σωστούς, κανένα πρόβλημα δεν θα χουμε ούτε με τον εαυτό μας, ούτε με τους Ευρωπαίους, ούτε με τους μετανάστες.
Μήπως χρειάζεται αργά ή γρήγορα, κάποιο είδος επανάστασης;
Απ' την αρχή όλα;
Πονηρός Φλώρος
Όλοι ασχολούνται και τους ενδιαφέρει να μάθουν για την προέλευση του ''έθνους'' τους, αλλά κάποιοι ασχολούνται και με άλλες εθνοτικές ομάδες, ως μέρος της παγκόσμιας ιστορίας, εντός της οποίας ούτως ή άλλως, καμία εθνική εξέλιξη δεν είναι αποκομμένη από το γίγνεσθαι της εκάστοτε ιστορικής περιόδου που εξερευνείται.
Οι Ιρλανδοί ασχολούνται με τους Κέλτες. Αλλά κάποιοι Ιρλανδοί, φαντάζομαι θα μελετούν και θα ερευνούν και τον Μεσογειακό χώρο.
Παρ' ότι η θρησκεία δεν στάθηκε αρκετή για να βάλει η Οθωμανική Αυτοκρατορία και αργότερα ο Κεμάλ όλους τους Χριστιανούς της επικράτειάς τους στο ίδιο τσουβάλι, και αφού ως γνωστόν, κριτήριο για τους διωγμούς και τις ανταλλαγές πληθυσμών δεν ήτανε η γλώσσα, και αυτό είναι ένα σχεδόν αδιάσειστο στοιχείο ότι υπήρχε ως ετεροπροσδιορισμένος αλλά και αυτο-οριζόμενος ελληνικός πληθυσμός μέχρι την Επανάσταση, η σύσταση έθνους ή η ταμπέλα έθνος-κράτος σε κάτι το ελληνικό, με εδάφη ως ελληνικά και εξουσία μόνον καθαρά ελληνική, είναι μια ιστορία που αρχίζει μόλις τα χρόνια της Ελληνικής Επανάστασης, δηλαδή λίγα χρόνια μετά την ''εφεύρεση'' του όρου έθνος κατά την Γαλλική Επανάσταση.
Άλλη αυτοσυνειδησία είχαν οι Αρχαίοι, άλλοι εμείς, γιατί σε κείνους αναδύθηκε, σε μας ανασύρθηκε(αναβίωσε, επ-ανα-στήθηκε).
Ίσως τελικά το πρόβλημα να μην είναι όμως αυτή η επιπρόσθετη συλλογική φαντασίωση του τί είναι Έλληνας και από πότε υπάρχει, αλλά το ότι αυτοί οι κατοπινοί Έλληνες, ορίσανε χωρικά-ιστορικά-πνευματικά σύνορα για να φράξουν ένα έθνος εις το όνομα της ελευθερίας που σου προσφέρει αυτό όταν ταυτίζεται με ένα κράτος. Την ιστορία της Ελληνικής Επανάστασης δεν ξέρω πόσοι την γνωρίζουμε και πόσο σωστά, αλλά αξίζει σίγουρα όλοι να αμφιβάλουμε για το αν ο μετασχηματισμός του έθνους σε κράτος είναι αυτός που αμιγώς φταίει, γιατί θυμάμαι έναν Κοραή και έναν Ύμνο εις την Ελευθερία που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι σωστοί άνθρωποι υπήρξαν, στόχος ευγενής επίσης, πνευματικός πλούτος αδιαμφισβήτητα, λαός που πολέμησε και θυσιάστηκε για όλα αυτά επαρκής-απ ότι αποδείχθηκε.
Ε, τότε το μόνο που έφταιξε, ήταν οι άλλοι, οι λάθος Έλληνες.
Αν βρούμε και σήμερα τους σωστούς, κανένα πρόβλημα δεν θα χουμε ούτε με τον εαυτό μας, ούτε με τους Ευρωπαίους, ούτε με τους μετανάστες.
Μήπως χρειάζεται αργά ή γρήγορα, κάποιο είδος επανάστασης;
Απ' την αρχή όλα;
Πονηρός Φλώρος
Πρέπει να είστε μέλος για να αναρτήσετε σχόλια
ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΔΗΜΟΦΙΛΗ
