Το εάν είναι ανεπίτρεπτη μια τέτοια συμπεριφορά ενός βουλευτή στην βουλή επειδή είναι εντελώς ασόβαρη είναι ένα θέμα, το εάν είναι ανεπίτρεπτη επειδή είναι σεξιστική είναι άλλο... αυτό συζητάμε εδώ.Αν θεωρείται το θέμα σοβαρό ώστε να σηκώσει και σοβαρή συζήτηση και όχι μόνο πλακίτσα ας την κάνουμε λοιπόν :Τι ζητήματα έχουμε εδώ ;1ο ζήτημα : Πως του 'λθε να το μυρίσει;;; δεν είναι και ό,τι πιο συνηθισμένο. Τι τον έπιασε ξαφνικά;2ο Ζήτημα : Η συμπεριφορά του αυτή είχε σκοπό να προσβάλλει την Μακρή; (για να έχουμε απάντηση στο 2ο ζήτημα πρέπει να έχουμε κάποια υπόθεση για το 1ο, αλλιώς δεν μπορούμε να κάνουμε καμία υπόθεση των προθέσεών του)3ο Ζήτημα : Αν τελικά ήθελε να την προσβάλει, ήθελε να την προσβάλει με την ιδιότητά της ως γυναίκα, ή γενικά; (μόνο η προσβολή της ως γυναίκα μετράει ως σεξισμός, αλλιώς είναι απλά αγένεια)1ον :Μύριζαν το παλτό λοιπόν. Γιατί το μύριζαν; Γιατί προφανώς μύριζε έντονα κάποιο άρωμα (βλ. και απάντηση Τατσόπουλου "μυρίζει σκερτσόζικα το παλτό και ρωτάει τη Ραχήλ τι άρωμα φοράει"). Επίσης, όπως φαίνεται το έκαναν μπροστά της (εξ ου και το "ρωτάει τη Ραχήλ τι άρωμα φοράει";). Έχει κανείς κάποια άλλη εξήγηση για το πως του ήλθε να μυρίσει το παλτό;2ον : Αυτό είχε πραγματικά προσβλητικό σκοπό ή απλά ήταν ένα πείραγμα; Βέβαια κάθε πείραγμα έχει εξ ορισμού και ένα στοιχείο προσβολής, όμως η διαφορά ανάμεσα στην πραγματική προσβολή και το πείραγμα είναι ότι στην προσβολή θέλεις να μειώσεις τον άλλον, ενώ στο πείραγμα θέλεις να τον τσιγκλήσεις απλά, χωρίς στην πραγματικότητα να τον μειώνεις. Εδώ πραγματικά βλέπετε στοιχείο και πρόθεση αληθινής προσβολής; Ήθελαν να την μειώσουν, να την κάνουν να αισθανθεί άσχημα επειδή ενδεχομένως είχε βάλει παραπάνω άρωμα εκείνη την ημέρα;3ον. Αν το βλέπετε ως πρόθεση πραγματικής προσβολής (εγώ δεν το βλέπω), είναι λοιπόν ζήτημα φύλου; Την προσέβαλαν με τον τρόπο αυτό σε σχέση με το φύλο της; Γιατί, μόνο οι γυναίκες φορούν έντονα αρώματα;Θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν το σακάκι ενός άνδρα (για να απαντήσω στο επιχείρημα) που θα μύριζε έντονα κολώνια. Δεν νομίζω να "κολλούσαν" να κάνουν το ίδιο. Εκεί μπορεί να έκαναν και περισσότερο χαβαλέ, δουλεύοντάς τον για το "πόσο ωραία μυρίζει" ή για το αν "έκανε μπάνιο σε κολώνια σήμερα".Πραγματικά, όλο αυτό το θέμα μου φαίνεται όχι απλά τραβηγμένο από τα μαλλιά αλλά ξεχειλωμένο. Πήραμε μια περίπτωση όπου κάνανε κάποιοι χαβαλέ και επειδή αυτοί ήταν άνδρες και το αντικείμενο του "δουλέματος" γυναίκα, αναφερόμαστε σε σεξισμό. Με αυτή την λογική επιτρέπεται να δουλεύεις άνδρες αλλά δεν επιτρέπεται να δουλεύεις γυναίκες επειδή τότε είσαι σεξιστής !Όσο για το "μόνο αν είμαστε 100% σίγουροι ότι οι εν λόγω κύριοι θα έμπαιναν στον *ίδιο* ακριβώς κόπο να μυρίσουν σακάκι άνδρα συναδέλφου τους, τότε ίσως, δεν θα ήταν σεξιστικό" λυπάμαι αλλά δεν πάει έτσι.Ο κανόνας είναι ότι μόνο όταν είμαστε σίγουροι για κάτι κατηγορούμε κάποιον και μάλιστα ευθέως και τόσο έντονα, όπως έκανε η "Αυγή" και όχι το ανάποδο. Τώρα ουσιαστικά ο Τατσόπουλος και ο Ψαριανός καλούνται να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες (σε λίγο θα τους βάλουμε να μυρίσουν και κανένα ανδρικό σακάκι για να αποδείξουν την ακεραιότητά τους).
