Αγαπητοι συνσχολιαστες "Ο Νοων,νοειτω","Trollolo","Καλλιμαχος".Πολυ σωτα επισημαινετε οτι το θεμα της νομιμοτητας η μη του δημοσιου χρεους ειναι το μειζον.Και επ"αυτου μονον συγχαρητηρια αξιζουν στην Ζωη και την επιτροπη που εφτιαξε.Αυτο ομως ειναι το ενα σκελος.Η ερευνα,ο εντοπισμμος,η καταγραφη των στοιχειων.Υπαρχει,δυστυχως,και δευτερο.Σημαντικοτερο.Αυτο ειναι η κατανοηση του θεματος απο το μεγαλυτερο δυνατο ποσοστο των πολιτων,ωστε να παρασχουν την στηριξη τους στην διαδικασια η οποια πρεπει να ακολουθησει.Αυτη της αξιοποιησης του πορισματος σε ευρωπαικο και παγκοσμιο επιπεδο,προς ωφελος της χωρας.Ειναι ,λοιπον,ζωτικης σημασιας το να δημιουργηθουν οι καταλληλες συθηκες και προυποθεσεις ωστε να περασει το μηνυμα και η σχετικη γνωση προς ολες τις κατευθυνσεις και να παρει την κοινη γνωμη με το μερος της.Στο θεμα,ομως, αυτο τι βαθμο θα βαζατε στην Ζωη ,με αριστα το δεκα ; Νομιζω δυο εως τρια,και ισως και να ειμαι επιεικης.Με την ολη πολιτεια και συμπεριφορα της,η μαλλον με την εικονα που φροντισαν να προβαλλουν τα ΜΜΕ στηριγμενα στις ενργειες της,δημιουργηθηκε η αντιληψη,ιδιαιτερα στα λαικα στρωματα,οτι προκειται για μια φανατικα "εμμονοιδεακη"προσωπικοτητα,η οποια εχει ως μονον στοχο να "περναει το δικο της"αδιαφορωντας για οτιδηποτε αλλο.(Οι σχετικοι χαρακτηρισμοι του κοσμου,βεβαια,ηταν αρκετα χειροτεροι...).Το να εχει ενας πολιτικος σωστους στοχους ειναι πολυ σημαντικο.Το να τους υπηρετει σωστα ειναι ακομη σημαντικοτερο.Το να επιτρεπει,ομως, η εν γενει συμπεριφορα του να ερμηνευεται ως γραφικη,ενοχλητικη και απωθητικη ειναι μεγα λαθος.Διοτι ,με την καταλληλη καθοδηγηση,ο κοσμος επικεντρωνει σε αυτη και ολη η ουσιωδης προσπαθεια ακυρωνεται ,ο στοχος φαιδροποιειται,και οι πιθανοτητες δικαιωσης,οχι μονον του ιδιου αλλα και ομοιδεατων του,ελαχιστοποιουνται.Και ολα αυτα εγιναν επειδη η Ζωη ειναι ενα ιδιαιτερως εξυπνο,αλλα και υπερβολικα εγωκεντρικο ατομο.Αρνειται να αποδεχθει οτι συμπεριφορες οπως η ειρωνικη, η απαξιωτικη και η επιθετικη προς τριτους ,σε συνδυασμο με διαδικασιες εξοντωτικης χρονικης διαρκειας και -φαινομενικα-γραφειοκρατικης τυπολατριας λειτυργουν 'απωθητικα'προς το μεγαλυερο μερος του κοινου.Και το στρεφουν εναντια σε οτιδηποτε εκπροσωπει ο ετσι συμπεριφερομενος.Πριν πολλα χρονια κατεβηκαν αντιπαλοι για τον Δημο Αθηναιων ο Αβραμοπουλος με τον Παγκαλο.Συμφωνησαν να γινει μεταξυ τους ενα debate κανονικης μορφης,οπου ,περαν των απαντησεων τους σε δημοσιογραφο,εκαναν ερωτησεις και ο ενας στον αλλο ,εμπλεκομενοι σε διαλογο.Ο Παγκαλος κερδισε την ουσια του debate"κατα κρατος".Ουδεμια συγκριση μεταξυ τους.Γνωριζε τα παντα,θυμοταν τα παντα,εκανε "εξοντωτικες"ερωτησεις τον Α.,ενω "αντεστρεφε"με ανεση ακομη και τις προετοιμασμενες (προφανως απο το επιτελειο του Α.)ερωτησεις,μετατρεποντας τις σε "μπουμεραγκ".Η εικονα του Αβραμοπουλου ηταν κατι μεταξυ του ασχετου και του πανικοβλητου.Ο Π.,κυριολεκτικα,τον "ελυωσε".Ομως υπηρχε και ενα αλλο στοιχειο.Σε ολη την διαρκεια του debate ο Παγκαλος δεν επαυσε να ειρωνευεται και να επιτιθεται στον Αβραμοπουλο.Συνεχως.Και επιτυχως.Ο Αβραμοπουλος,ισως και διοτι δεν διαθετει εναλλακτικο στυλ,ηταν,αντιθετως,ευγενεστατος.Μπορει να μην καταλαβαινε ουτε απο που του ερχονταν τα πληγματα,αλλα απαντουσε αοριστα μεν αλλα ευγενικα,"κυριλε" που λεμε,και ειχε μια καλη κουβεντα για ολους,ακομη και για τον "βασανιστη" του τον Παγκαλο !Το αποτελεσμα ; Μετα απο ενα debate στο θεματικο σκελος του οποιου ο Αβραμοπουλος εχασε με 10-0 ,κερδισε τις εκλογες,και μαλιστα με μεγαλη διαφορα.Διοτι ειχε "κερδισει"τις εντυπωσεις μεγαλου μερους του κοινου,το οποιο δεν καταλαβαινε,μεν, λεξη απο τις αναλυσεις και τα σχεδιαζομενα projects του Παγακαλου για τον Δημο,καταλαβαινε ομως οτι απο αυτους τους δυο"... ο ενας ειναι ενας κυριος,ενας πραγματικος τζεντλεμαν,ενω ο αλλος ειναι πολυ αγενης και μεγαλο γαιδουρι !" . Μεταφερω επι λεξει τα σχολια που εκαναν η μακαριτισσα η μανα μου και οι φιλες της,απο τις οποιες ελαχιστες προσκεινταν στην Ν.Δ.Και ψηφισαν,φυσικα,μαζικα Αβραμοπουλο !!!
