Αγαπητη Iris PrismaticaΕιλικρινα δεν κατανοω για ποιον λογο ειναι δυσκολο να συνεννοηθουν δυο ανθρωποι των οποιων οι θεσεις,το υφος και ο λογος κατα κανονα συμπιπτουν.Θα μπορουσα,επι παραδειγματι,να προσυπογραψω το τελευταιο σχολιο σου σχεδον αυτουσιο.Η διαφωνια μου εδραζοταν-και το ξεκαθαρισα απολυτα αυτο-στην χρηση του συγκεκριμενου παραδειγματος,και μονον σε αυτην.Και η -οποια-ενοχληση μου στο γεγονος οτι απο τους παρα πολλους οι οποιοι συμφωνησαν με το σχολιο-αλλα και απο τους λιγους οι οποιοι διεφωνησαν-ουδεις εκανε τον κοπο να επισημανει το "αδοκιμο"του παραδειγματος.Ισως ,ομως,να πρεπει να εξηγησω τον βασικο λογο ενοχλησης μου.Η επιλογη ενος παραδειγματος ωστε να καταληξει καποιος σε ενα συμπερασμα ειναι απολυτως ελευθερη.Κατα κανονα ,ομως,χαρακτηριζει τον χρησιμοποιουντα το συγκεκριμενο παραδειγμα.Οι πολιτικοι μας ταγοι εχουν ,απο πολλων ετων,αναγαγει αυτην την τεχνη σε επιστημη.Ητοι χρησιμοποιουν τον λογο ως σοφιστες,οχι ως φιλοσοφοι.Αποσπασματοποιωντας,επιλεγοντας,και χρησιμοποιωντας μια μονον,συνηθως ασημαντη,παραμετρο του οποιου θεματος ωστε να καταληξουν στο συμπερασμα οτι ο....ελεφας ειναι ψαρι ! Και ,δυστυχως,η πλειονοτητα των πολιτων αποδεχεται τις απιστευτες αυτες σοφιστειες τους ως ....αξιωματικο λογο !Προσωπικα το ευθυ ψευδος με ενοχλει λιγοτερο απο την διαστρεβλωση,με οποιοδηποτε τροπο,της αληθειας.Και ακομη περισοοτερο η αδυναμια,η η απροθυμια,πολλων να "διαγνωσουν",και συνακολουθα να απορριψουν,αυτη την "στρεψοδικια".Αυτο ειναι ολο.Και,για να ξεκαθαρισω απολυτα τα πραγματα,ουδεποτε σου καταλογισα σχετικη προθεση.Η ολη συμπεριφορα σου απαγορευει τετοια σκεψη.Απλα το θεωρησα μια λανθασμενη επιλογη.Γι'αυτο και στραφηκα "επικριτικα" προς τους "αναγνωστες",γνωριζοντας εκ προοιμιου οτι κατι τετοιο δεν καθιστα ποτε "συμπαθη"τον γραφοντα.Πλην ομως ,οπως εχεις ισως αντιληφθει,γραφω παντοτε αυτο το οποιο πιστευω ως ορθο.Χωρις φοβο και παθος,και,κυριως,χωρις καμμια σκοπιμοτητα.Ειτε αυτο ειναι 'αρεστο',ειτε οχι.Αυτα,και πολλες ευχες για τις γιορτες και την νεα χρονια.
