Φερέλπι, αναφέρεις πως:«Ασφαλώς μια ομοφοβική εξουσία μπορεί να διαστρέψει και να παραποιήσει την Επιστήμη ,αλλά δεν φταίει γι'αυτό η Επιστήμη.»εγώ έχω πει:Όχι, φυσικά, δεν είμαι εναντίον της προόδου της επιστήμης, αλλά μερικές φορές οι προθέσεις κάποιων εκπροσώπων της //και ιστορικά να το πάρει κανείς// και ατόμων πίσω από αυτούς τους εκπροσώπους, δεν είναι και τόσο grandiose. Δεν νομίζω πως λέμε και πολύ διαφορετικά πράγματα. Πάντως θα πάω πάσο, με σένα, για 2 λόγους:1. για την προτελευταία σου παράγραφο (cheers to that, ειλικρινά) και2. για το γεγονός ότι είχα το προνόμιο/τύχη …ότι θες πες το, να μην με έχουν εμποτίσει, από μικρό (ή μεγαλύτερο) παιδί, με mumbo-jumbo απόψεις/ επιταγές τύπου Σεραφείμ.Επίσης ίσως, από μέρους μου δημιουργήθηκε ασάφεια: κατά βάση δεν έχω αντίθετη άποψη, ως προς το θέμα επιλογή στ@ς LG που «πιάνουν το εξάρι στην κλίματα K». Εκεί η επιλογή υπάρχει στο αν/πώς θα ζήσει καθείς και καθεμιά το εξάρι της-ου. Στα «μη εξάρια» (και σε άλλες μη σαφώς και αυστηρά καθορισμένες, σ' αυτόν τον τομέα, υπάρξεις) θεωρώ πως, όπως λες και συ, πιθανότατα υπάρχουν περισσότερα στοιχεία επιλογής. Πλην, όμως, πιστεύω πως ακόμη κι αν για κάποιον άνθρωπο είναι 20%-50%-100% (λέμε τώρα) επιλογή, αυτός ο άνθρωπος θα πρέπει να έχει *ακριβώς* το ίδιο δικαίωμα με/ να αντιμετωπίζεται με την ίδια ανοχή-αποδοχή-whatever, με κάποιον που θεωρεί πως 100% ΔΕΝ είχε καμία «επιλογή». Να το πω και αλλιώς: Το να απορρίπτει κάποι@ την έννοια επιλογή (όντας μη str8), επειδή δεν το αισθάνεσαι έτσι, είναι πέρα για πέρα σεβαστό (δεν ταυτίζομαι, απαραίτητα, αλλά μπορώ να καταλάβω πως λειτουργεί). Οφείλω να ομολογήσω, όμως (...και δεν αφορά τον «Φέρελπι» αυτό) πως δεν αρέσκομαι στο να απορρίπτεται η (με την ευρύτερη έννοια) επιλογή (από όποια «μπάντα» κι αν προέρχεται αυτή η απόρριψη) επειδή σαν επιλογή δεν θεωρείται τίποτε άλλο παρά μία παράλογη - απαράδεκτη επιλογή, που αν πραγματικά υπήρχε ως επιλογή ...απλά δεν θα ελάμβανε χώρα. Βγαίνει, άραγε, κάποιο νόημα;