Απανταω στην πρωτη παραγραφο Libretarian. Η ηθικη εχει απειρη, απολυτη και αρρηκτη σχεση με τη θρησκεια της Ιρλανδιας. Η "ηθικη" καθοριζεται απο τον παλμο που δινει η Εκκλησια στη λεξη. Εν συνεχεια το κοινωνικο συνολο ενσωματωνει την αναγνωση και υπαγορευση της Εκκλησιας. Ζει με αυτη, πορευεται με αυτη, συμφωνει με τους νομους (στους οποιους εχει τεραστια επιρροη η Εκκλησια) αν επικυρωνουν τη γραμμη της και ουτω καθεξης. Μην ξεχναμε οτι οι δημοσιες αγκαλιες και διαχυσεις, το κρατημα χεριων στο δρομο ειναι πραγματα που ακομα φερνουν σε αμηχανια τους κατα τα αλλα συμπαθεστατους Ιρλανδους (μιλαω για τη Republic of Ireland). Η Καθολικη Εκκλησια το εχει "πετυχει" αυτο.Σε καμια περιπτωση η συζητηση δεν εχει να κανει με "την προστασια της ανεσης μιας γυναικας αντι μιας ανθρωπινης ζωης" οπως γραφεις στη δευτερη παραγραφο. Αυτο το επιχειρημα στελνει την μπαλλα τοσο, μα τοσο εκτος γηπεδου που ειναι σχεδον αδυνατο να συνεχιστει το ματς. Στη συντριπτικη τους πλειοψηφια, οι αμβλωσεις συμβαινουν ειτε γιατι η γυναικα βιαστηκε απο ξενο (για παραδειγμα σε καθεστως πολεμου που ο βιασμος χρησιμοποιειται ως οπλο), επειδη βιαστηκε απο συγγενη (συνηθως σε πολυ μικρη ηλικια), επειδη η εγκυμοσυνη ηταν ανεπιθυμητη ή προεκυψε μεσα σε κακοποιητικη σχεση (απο την οποια by the way θα ηταν "ανηθικο" με βαση την κοσμοθεωρια της Καθολικης Εκκλησιας να φυγει η γυναικα), επειδη το εμβρυο δεν ηταν υγιες και εθετε τη ΖΩΗ της μητερας σε κινδυνο, επειδη το εμβρυο δεν ηταν υγιες και ενδεχομενως να ειχε τεραστια προβληματα ή πολυ συντομη ζωη επι τη εμφανισει του στον κοσμο. Συνηθως δηλαδη οι λογοι ειναι παρα πολυ σοβαροι και επουδενι δεν εχουν σχεση με την "ανεση" της γυναικας. Ποια ανεση; Αυτη ειναι που θα πρεπει να ζησει με το βαρος και της διαδικασιας, και των σωματικων και συναισθηματικων συνεπειων, ενδεχομενως και επιπλοκων. Καμια ανεση και πουθενα. Αν δεν το εχεις ηδη κανει, διαβασε για την περιπτωση της Savita Halappanavar και τι εγινε εκει... Λες οτι δεν ειναι ανθρωπινο δικαιωμα ο τερματισμος μιας ζωης που προσωρινα φιλοξενειται στο σωμα μιας γυναικας. Και οτι δεν ειναι ιδιοκτησια της γυναικας ενα εμβρυο. Σιγουρα υπαρχουν και περισσοτερο απαξιωτικες αντιληψεις για το γυναικειο σωμα εκει εξω αλλα αυτη η διατυπωση, στην κλιμακα της απαξιωσης και ελλειψης συμπονιας χτυπαει ψηλο σκορ. Το εμβρυο δεν "φιλοξενειται προσωρινα" στο σωμα μιας γυναικας, λες και ειναι αυτη μονο σαρκα οστα, μυες, μητρα και ωοθηκες. Οι γυναικες ειναι ανθρωποι. Δεν ειναι αναπαραγωγικες μηχανες που εχουν την υποχρεωση no matter what να θρεψουν αυτο το εμβρυο. Δεν ειναι ξενοδοχεια. Ειναι ανθρωποι. Αν τιθενται σοβαροι λογοι υγειας, σοβαροι κοινωνικοι και ψυχολογικοι λογοι, τοτε μαντεψε ποιος εχει δικαιωμα στη δυσκολη αποφαση της εμβλωσεως; Ο ιδιος ανθρωπος που αντιμετωπιζει το προβλημα. Ουτε η εκκλησια, ουτε οι γειτονες, ουτε ο καθενας που βγαινει και λεει το μακρυ του και το κοντο του. Και κατι για το τελος. Ενα εμβρυο στα πρωτα σταδια της υπαρξης του δεν ειναι ανθρωπος. Ανθρωπος, τον οποιο η κοινωνια και νομοι οφειλουν να προστατευσουν ειναι αυτη που το κουβαλαει. Την προστασια αυτου του ανθρωπου προσπαθουν πανω απο 30 χρονια οι γυναικες της Ιρλανδιας και θεσμοι οπως το Amnesty International να εξασφαλισουν. Το παρακατω αρθρο σε σχεση με αυτα που εγραψες για την "αποφυγη" της μητροτητας.https://www.google.co.uk/amp/s/amp.usatoday.com/amp/637862002