Αγαπητέ bagle, καθόλου αχταρμά δεν τα είπες. Αλλά ενίσταμαι διότι είσαι εκτός θέματος! Στο σχόλιό σου αναφέρεσαι κατά κύριο λόγο, αν όχι αποκλειστικά, στην ηθική και στις δύσκολες επιλογές ενός ατόμου, όπου τα δεδομένα δεν είναι άσπρο ή μαύρο. Επί των θεμάτων που θίγεις, στα περισσότερα σημεία σου (όχι σε όλα) συμφωνώ μαζί σου. Και στην τελική δεν έγραψα κάτι που να αναιρεί το περιεχόμενο του σχολίου σου, εν προκειμένω. Aλλά εγώ δεν τα έθιξα (όλα αυτά που λες), διότι κατά τη γνώμη μου δε βρίσκονται στο κέντρο της ερώτησης που εστάλη. Πολύ καλά κάνεις, αν εσύ θεωρείς ότι βρίσκονται, να τα τοποθετείς, αλλά θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Το γράμμα διαπερνούσε περισσότερο η χροιά της αμφιβολίας ως προς το αν το άτομο καταλαβαίνει τί συμβαίνει με τα του χωρισμού/παραμονής του συντρόφου του στην παράλληλη σχέση του, και το αν το ίδιο πιστεύει γνήσια τη δημόσια παραδοχή του ότι δεν υφίσταται πρόβλημα σε αυτό το κομμάτι. Εγώ απάντησα (πρώτη μου παράγραφος) πάνω σε αυτά ΜΟΝΟ. Ως προς τα υπόλοιπα που λες, και που αφορούν τις συναισθηματικές και λογικές σκέψεις και αντιδράσεις του ατόμου ως προς την ποιότητα, τους λόγους, τα επιμέρους περιστατικά και τη διατήρηση ή μη της σχέσης του, δεν έχω να σχολιάσω κάτι, επί του παρόντος.Παρόλα αυτά, μπορεί να πέφτω έξω και ο/η αποστολέας να εννοούσε άλλο από αυτό που εγώ εννόησα. Ε, σ' αυτήν την περίπτωση, το δικό μου σχόλιο (17:58) είναι εκτός θέματος.Τέλος, και παρότι το context της έννοιας όπως την αποδίδω εγώ είναι διαφορετικό όπως προείπα, τί θα πει "να τρομοκρατηθεί κανείς ότι είναι βλάκας"; Αν είναι, είναι. Αν τρομοκρατηθεί, ας τρομοκρατηθεί. Εγώ βλάκα θα τον θεωρώ, αν η αντίληψή του φτάνει μέχρι εκεί που περιγράφω - αυτό δε θα αλλάξει. Εδώ τη γνώμη μας λέμε. Δεν την επιβάλλουμε ούτε σε οξύνοες ούτε σε βλάκες.